אפיק משפטי 085 27.09.2011

עדכוני חקיקה ופסיקה

09 ספטמבר 2011

מסירת מידע פנים לפילגש מהווה מסירת מידע פנים

בכתב אישום שהוגש כנגד עובד של חברת יעוץ נטען כי בין השנים 2005-2007 הלה הדליף לפלגשו באותה עת, פרטים בדבר עסקאות מיזוג עתידיות ביחס לחברות עמן עבד. הפילגש סחרה במניות החברות על בסיס המידע שקיבלה, תוך שגרפה רווחים בסך 400 אלף דולר. בישראל מסירת מידע בדבר התפתחויות צפויות בחברה על ידי איש פנים לאחר, מהווה הן עבירה פלילית והן עוולה אזרחית על פי חוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968. עם זאת בדין האמריקאי הסוגיה אינה ברורה ונתונה להכרעות סותרות על ידי בתי המשפט הפדרליים. בית המשפט הפדרלי לערעורים של ה- 2nd Circuit הרשיע את היועץ תוך קביעה, כי משמסר מידע לפילגשו תוך ידיעה שזו תעשה בו שימוש, הפר את הוראות חוק ניירות ערך האמריקאי.

15 ספטמבר 2011

נעילת מכשיר סלולארי כדי למנוע קבלת שירותים ממפעילים נוספים היא פגיעה אסורה בתחרות

בית המשפט אישר בקשה לאישור תובענה ייצוגית נ' חברת פלאפון, המבוססת על טענה כי החברה גבתה שלא כדין תשלום מלקוחות בגין "פתיחת" מכשירם לשימוש ברשתות אחרות. בית המשפט קבע כי נעילת מכשיר או פתיחתו אינם נמנים על השירותים שלחברת פלאפון הותר לספקם על-פי הרישיון שניתן לחברה על ידי משרד התקשורת; כמו-כן, קבע בית המשפט כי הגבלת החברה את לקוחותיה לשימוש במכשירם אך ורק דרך רשת פלאפון, תוך חסימת האפשרות להשתמש במכשיר הסלולאר דרך מפעילים אחרים ודרישה לתשלום כספי עבור ביטול החסימה- נוגדת את חוק התקשורת שנועד לעודד תחרות חופשית בין מפעילים סלולאריים ולמנוע מצב בו יכפה מפעיל כזה או אחר על לקוח קבלת שירותים, או ימנע ממנו לקבל שירותים ממפעילים אחרים.

20 ספטמבר 2011

על בעל דין לנקוט בפעולות להגנה על זכויותיו מייד עם היוודע דבר כוונת הפגיעה בהן

בית המשפט העליון נדרש לאחרונה לסוגיה של שיהוי בבקשה לעיכוב ביצוע הליכי משכנתא אשר מטרתם פינוי מדירת מגורים. בית המשפט קבע, כי קיימים שלושה שיקולים עיקריים אשר בית המשפט שוקל בבואו להכריע בבקשה למתן סעד זמני. הראשון הינו קיומה של עילת תביעה כאשר מספיק שהתובענה מעלה שאלה רצינית ואינה בגדר תביעת סרק. השני, מתבסס על מאזן הנוחות בו ייבדק הנזק אשר יגרם במידה ולא ינתן הסעד המבוקש, והאחרון הינו שיקול שביושר ובצדק הבוחן את תום לב הצדדים והאם מתן הסעד צודק וראוי בהתאם לנסיבות. במקרה דנן, עמד הזוג בשני התנאים הראשונים כאשר ביקשו לעכב את הפינוי אך בכך שידעו על ההליך הקרב ובא ורק כאשר ""חרב" הפינוי מדירת המגורים היתה מונחת על צווארם, בחרו לפתוח בהליכים לעיכוב או מניעה שלהפינוי, לא עמדו בדרישת תום הלב. פסק הדין של בית המשפט מדגיש את הצורך בפעולה משפטית מייד עם היוודע נסיבות המקרה והצורך בקבלת ייעוץ משפטי שוטף. .

19 ספטמבר 2011

מעורבות גורמים עבריינים בהליך בוררות תגרום לפסילתו

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין בו התקבלה בקשה לביטול פסק בוררות עקב מעורבות גורמים עבריינים בהליך הבוררות ובוטל פסק בוררות. בית המשפט קבע, כי ליבת שיטת המשפט בישראל, ערכיה וערכי מדינת ישראל דורשים, כי מקום בו פועלים גורמים עברייניים בהליך הבוררות, שהוא הליך מעין שיפוטי ומקום שגורמים אלה מתערבים בקביעת דרך התנהלות ההליך ואף נותנים הוראות לבורר, אין מחלוקת שדינו של פסק הבוררות הוא בטלות. בית המשפט הוסיף, כי גם מעורבות עבריינית בשלבי טרום בוררות היא עילת פסלות. כך, מעורבות של גורמים עבריינים בשלבים הקודמים לפתיחת הליך הבוררות ובכלל זאת בקביעת זהות הבורר תביא באופן מוחלט לפסילתו. הקביעה מהי מעורבות עבריינית הפוסלת את הליך הבוררות דומה לבחינת השאלה האם החלטה מנהלית נגועה במשוא פנים. לעניין משוא פנים המבחן הוא החשש הממשי, כאשר די יהיה בחשש ממשי למעורבות עבריינית בהליך הבוררות או בשלביו המקדמיים כדי להביא לפסילתו, וכך גם בנוגע לבחירת הבורר, וזאת כדי להבטיח את טוהר ההליך. במקרה זה זו בלבד שקיים חשש ממשי למעורבות עבריינית בהליך, אלא מוסכם על הכל, כי הייתה מעורבות משמעותית ומהותית של גורמים עבריינים בניהול הבוררות, ומכאן שברי, כי דין פסק הבוררות להיפסל. .