אפיק משפטי 086 11.10.2011

עדכוני חקיקה ופסיקה

02 אוקטובר 2011

זכות בעל מניות לעיין במסמכי החברה לא נפגעת גם כשלחברה זכות תביעה כנגד בעל המניות

חוק החברות מכיר בזכות עיון רחבה של בעלי המניות במסמכי החברה וקובע, כי בחברה פרטית בעל מניה זכאי לדרוש מהחברה, תוך ציון מטרת הדרישה, לעיין בכל מסמך הנמצא ברשות החברה, אם הדבר נדרש לצורך קבלת החלטה בנושא שעל סדר יומה של האסיפה הכללית של החברה. בית המשפט קבע, כי במקרה דנן אמנם לא הובא עניין העומד על סדר יומה של האסיפה הכללית המצריך עיון במסמכים המבוקשים אך יחד עם זאת, בנסיבות המקרה שבהן בעל המניות מחזיק במחצית מהון המניות של חברה, שבה שני שותפים מנהלים, הזכות לקבלת מידע אך לגבי עניין העומד על סדר יומה של האסיפה הכללית, איננה ממצה. בית המשפט קבע עוד, כי זכותו של בעל מניות למידע אינה נפגעת גם אם יש לחברה טענות בדבר התנהלות בעל המניות. זכות החברה לתבוע את בעל המניות, כשזו קיימת, בנפרד, וזכותו של בעל המניות למידע ולמסמכים כמבואר בנסיבות העניין, בנפרד.

11 ספטמבר 2011

אסורה השפעה על נייר ערך במטרה להביאו לרמה שתשקף את הערך ה"נכון" לדעת המשפיע

בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי בית המשפט השלום בתל אביב, הורשעו שני מנהלי תיקים בעבירות מניפולציה בניירות ערך. בית המשפט קבע כי בשנים 2002-2004 ביצעו הנאשמים עסקות מתואמות בין חשבונות לקוחותיהם לבין חשבון הנוסטרו של חברה שבבעלותם וכן עסקות בין חשבונות לקוחותיהם ללא ידיעתם וללא הרשאה שניתנה להם. בכך, השפיעו הנאשמים על שערי ניירות הערך של מספר חברות, תוך שניצלו שיטת המסחר בניירות ערך לרעה על ידי ביצוע עסקות רבות שגרמו להעלאת נפח המסחר וקביעת שער מלאכותי. כמו כן הרשיע בית המשפט את מנהלי התיקים בעבירות תרמית בניירות ערך, תוך שקבע כי הנאשמים יצרו בפני ציבור המשקיעים מצגים כוזבים ביחס לשערי ניירות הערך בהם פעלו כדי להניע את הציבור לרכוש ניירות ערך, פעולות שסייעו בידי הנאשמים להיפטר מאחזקותיהם.

05 אוקטובר 2011

שיהוי בהגשת תובענה או בקשה ללא הצדק עלול למנוע הדיון גם בהעדר מגבלת התיישנות בחוק

בית המשפט העליון דחה לאחרונה בקשה לביטול פסק ביניים בבוררות, שעניינה היה היעדרו של הסכם בוררות תקף, בקובעו כי אין מדובר במקרה חריג היוצא מגדרי הסכסוך הספציפי, אשר יש בו עניין ציבורי וכי אין מדובר במקרה כה חריג המצריך התערבותו של בית המשפט. יצוין, כי בקשתו של המערער, המבוססת על הטענה כי הסכם הבוררות חסר תוקף, אינה מוגבלת במגבלת זמן חוקית כלשהי לצורך הגשתה לפני בית המשפט. עם זאת, בית המשפט העליון קבע, כי בית המשפט יכול להימנע מלדון בבקשה אשר הוגשה בשיהוי ניכר ללא כל הצדק לכך אף אם אין מגבלת מועד על פי חוק. במקרה זה נפסק, כי שיהוי של למעלה משלוש שנים, ללא כל סיבה לגיטימית לכך, הינו בניצול לרעה של הליך שיפוטי ועל כן אין בית המשפט מחויב כלל לדון בבקשה זו. יודגש, כי פסק דין זה מבליט את הצורך בפניה לעורך דין המתמחה בתחום הסכסוך מייד עם היוודע דבר הסכסוך ואין לסמוך על קיומה של תקופת התיישנות על פי דין. .

06 אוקטובר 2011

השארת שלט לאחר שזכיון בוטל מהווה עוולה של הטעיית לקוחות שפיצוי סטטוטורי לצידה

רשת למכר משקפיים חתמה על הסכם זכיון עם זכין וביטלה אותו לאחר תקופה בהתאם לזכותה על פי ההסכם. הזכין לא הסיר מהכניסה לחנות את השילוט המכיל את פרטי הזכיון, למרות שבהסכם נדרש לעשות זאת במפורש. בית המשפט קבע, כי השארת השלט מהווה הפרה של הסעיף בחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט- 1999, האוסר על הטעיית לקוחות לחשוב שנכס או שירות של עוסק אחד הוא נכס או שירות של עוסק אחר – סעיף אשר לצידו פיצוי ללא הוכחת נזק בסכום של עד 100,000 ₪ ופסק במקרה זה פיצוי של 60,000 ש"ח, למרות שבהסכם נקבע פיצוי מוסכם גבוה משמעותית.. .