על בעל דין לנקוט בפעולות להגנה על זכויותיו מייד עם היוודע דבר כוונת הפגיעה בהן

בית המשפט העליון נדרש לאחרונה לסוגיה של שיהוי בבקשה לעיכוב ביצוע הליכי משכנתא אשר מטרתם פינוי מדירת מגורים.
בית המשפט קבע, כי קיימים שלושה שיקולים עיקריים אשר בית המשפט שוקל בבואו להכריע בבקשה למתן סעד זמני. הראשון הינו קיומה של עילת תביעה כאשר מספיק שהתובענה מעלה שאלה רצינית ואינה בגדר תביעת סרק. השני, מתבסס על מאזן הנוחות בו ייבדק הנזק אשר יגרם במידה ולא ינתן הסעד המבוקש, והאחרון הינו שיקול שביושר ובצדק הבוחן את תום לב הצדדים והאם מתן הסעד צודק וראוי בהתאם לנסיבות.
במקרה דנן, עמד הזוג בשני התנאים הראשונים כאשר ביקשו לעכב את הפינוי אך בכך שידעו על ההליך הקרב ובא ורק כאשר ""חרב" הפינוי מדירת המגורים היתה מונחת על צווארם, בחרו לפתוח בהליכים לעיכוב או מניעה שלהפינוי, לא עמדו בדרישת תום הלב.
פסק הדין של בית המשפט מדגיש את הצורך בפעולה משפטית מייד עם היוודע נסיבות המקרה והצורך בקבלת ייעוץ משפטי שוטף.
.