תניית הגבלת עיסוק של עובד אינה תקפה בהעדר תנאים שמצדיקים אותה

מעסיק טען שעובד לשעבר הפר תניית הגבלת עיסוק על ידי כך שהחל לעבוד אצל מתחרה ונטל עמו סודות מסחריים.

בית המשפט דחה את התביעה בשל העדר התחייבות חוזית תקפה לאי תחרות. תניית הגבלת עיסוק תהיה תקפה בארבעה מקרים, וכתלות בתפקיד אותו מילא העובד: קיים "סוד מסחרי", העובד עבר הכשרה מיוחדת, ניתנה לעובד תמורה מיוחדת בעד התחייבותו להגבלת עיסוק, והעובד הפר את חובת תום הלב והאמון. כאן, מדובר בעובד אשר התניה המגבילה בהסכם לא תקפה למועד ולשינויים בתפקיד בו הועסק, לא קיבל הכשרה מיוחדת ובכל תקופת עבודתו השכר שקיבל לא היה גבוה בהשוואה לשוק זה ולא כלל בחובו תמורה מיוחדת עבור התחייבות שלא להתחרות במעסיק לאחר תום תקופת העבודה. לפיכך, תניית הגבלת העיסוק לא תקפה בנסיבות העניין.