אתר האינטרנט "פולטיקלי קוראת" פרסם כתבה שייחסה לעיתונאי לשעבר בגלי צה"ל התנהגות מטרידה כלפי חיילות שעבדו עמו, אשר התלוננו שנים לאחר קרות האירועים.
בית המשפט קבע, כי לאתר האינטרנט עומדת הגנת אמת הפרסום כנגד תביעת לשון הרע. החוק מגדיר לשון הרע כדבר שפרסומו עשוי להשפיל אדם בעיני הבריות או לפגוע במשלח ידו. למפרסם עשויה לעמוד הגנת "אמת הפרסום" אם הדבר שפורסם היה אמת וקיים בפרסום עניין ציבורי. כאשר מדובר בפרסום הנוגע לעבירת מין, נטיית הקורבן לספר אודות העבירה לאחר קרות האירוע לא בהכרח פוגעת במהימנותו. כאן, תופעת ההטרדות המיניות היא תופעה חברתית-ציבורית חשובה, כאשר גם העיתונאי עצמו הוא דמות ציבורית וכאשר פרסום כתבה בנושא ללא שמות עלולה לפגוע ברצינותה. לעניין אמיתות הפרסום, שגובה בעדויות ובמסמכים, העובדה שחלק מהעדויות ניתנו זמן רב לאחר קרות האירועים אין בה כדי לפגוע באמינותו. לפיכך, הפרסום חוסה תחת ההגנה.