בעלת דירה ביקשה לחלט ערבות בנקאית שניתנה לה על ידי השוכרת אשר הודיעה על ביטול הסכם שכירות שבוע לפני כניסתה לדירה, בטענה כי ההסכם לא נחתם אלא רק התנהל משא ומתן והועברו טיוטות בין הצדדים.
בית המשפט דחה את תביעת השוכרת להצהיר שחוזה השכירות אינו מחייב. חוק החוזים קובע כי חוזה יכול שיעשה בעל פה ובלבד שיתקיימו תנאים של הצעה וקיבול, גמירות דעת של הצדדים ומסוימות. חוק המקרקעין מוסיף כי הסכם שכירות לתקופה של פחות מחמש שנים אינו חייב להיעשות בכתב. כאן, הצדדים העבירו ביניהם טיוטות ואף סיכמו את כל תנאי השכירות, ובהם תקופה השכירות, דמי השכירות החודשים, בטחונות, תרופות, אופן תשלום דמי השכירות ופרטי המושכר עצמו. לשוכרת לא היו הערות לאחר קבלת טיוטת חוזה השכירות המתוקן, והיא אף העבירה ערבות בנקאית וקיבלה מפתח לדירה. לכן, החוזה מחייב למרות שלא נחתם והשוכרת תפצה את בעלת הדירה על ביטול ההסכם.