שוכרת ביטלה את הסכם השכירות של משרד ששכרה, לפני תום התקופה שנקבעה, לאור ליקויים חמורים שהתגלו הכוללים נזילות חוזרות וריח עזים שמקורם בקצביה הממוקמת מעל המשרד (גם בבעלות המשכירה).
בית המשפט קבע שהסכם השכירות מבוטל. במקרה של הפרה יסודית של חוזה, הצד הנפגע רשאי לבטלו. בהיעדר הגדרה בחוזה, הפרה יסודית מתקיימת כאשר אדם סביר לא היה מתקשר בחוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה. ליקויים במושכר ייחשבו להפרה יסודית אם הם גורמים להפרעה של ממש לשימוש הרגיל או המוסכם במושכר, וזאת לאחר שהמשכיר קיבל דרישה לתיקונם ולא תיקן אותם תוך זמן סביר, או אם הם כה חמורים עד שהם ממוטטים את בסיסו העסקי של החוזה. כאן, היו ליקויים רבים הכוללים נזילות וריחות שחודרים למשרד, ששבו וחזרו, חרף הבטחות וניסיונות לתיקון, ואשר מנעו אפשרות להפעלת משרד באופן סביר, בפרט כזה הנדרש לקבל לקוחות ולאכלס עובדים בשעות היום. אדם סביר לא היה מתקשר בהסכם כזה אם היה ידע כי יסבול מליקויים אלה. לפיכך, בוטל החוזה.