תקלה ברחפן של צלם עיתונות, שהגיע לסקר את תיקון השעון במגדל השעון ביפו, אילצה אותו להסתייע בעובד החברה המתקנת לצורך ביצוע הצילום בפועל. בעקבות זאת, החברה והעובד ביקשו להכיר בהם כבעלי זכויות היוצרים בתמונה.
בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי זכות היוצרים שייכת לעיתון. חוק זכויות יוצרים מעניק הגנה לתצלום כ"יצירה אמנותית", בהתקיים שני תנאים מצטברים: דרישת הקיבוע (תיעוד פיזי או דיגיטלי) ודרישת המקוריות, המבטאת רף מינימלי של השקעה ויצירתיות המשקפת את "טביעת עינו" של היוצר. הבעלות הראשונית שייכת ליוצר שעיצב את היצירה מבחינה מהותית, ולא למבצע טכני שפעל ללא שיקול דעת עצמאי, אלא אם הוסכם אחרת. ביצירה שנוצרה על ידי עובד לצורך עבודתו ובמהלכה, המעסיק הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים, אלא אם סוכם אחרת. בענייננו, צלם המערכת הוא זה שקבע את הקומפוזיציה, הזווית ומיקום הצילום, בעוד פעולת העובד הייתה טכנית בלבד ובוצעה כמחווה עקב התקלה, וללא שיקול דעת אמנותי. לפיכך, מכיוון שהצלם פעל כעובד העיתון, הזכויות נותרו בידי העיתון.