רוכשת של פעילות ונכסים של חברה שילמה לבעלים והמנהל הקודם של החברה הנרכשת בעבור התחייבותו להימנע במשך 3 שנים מביצוע פעולות המתחרות בפעילות החברה הרוכשת.
בית המשפט קבע, כי מדובר בהכנסה פירותית היות שאיננה מאיינת את יכולת המקבל לשוב ולהתפרנס מאותו תחום. סיווג תקבול בגין תניית אי תחרות יתבצע באמצעות מבחן דו שלבי: ראשית האם מדובר בתנייה אותנטית או כסות לתשלום אחר ושנית תיבחן מהות התשלום לשם סיווגו כפירותי או כהוני. לשם בחינת מהות התקבול, תיבחן מהות "הפירצה" אותה הוא בא למלא. אם הסכם אי התחרות עולה כדי גדיעת העץ, קרי, מניעת שימוש בהונו האישי לבלי יכולת לשוב ולהצמיח פירות והתקבול נועד לפצות על פגיעה במקור ההכנסה הוא יסווג כהוני אך אם נועד לפצות על פגיעה בפירות ההכנסה יסווג כפירותי כאשר בהתקיים יחסי עובד - מעביד קיימת חזקה כי מדובר בהכנסה פירותית. כאן מדובר בהסכם אותנטי שנבע מחששה של הרוכשת מתחרות על ידי המנהל. עם זאת, הגבלת העיסוק נגעה לתחום ספציפי של מיקרוסקופים אלקטרוניים ולא לכל שימוש בהונו האישי ובנוסף הגבלה זו תוחמה לתקופה של 3 שנים בלבד. מכאן, שאין בתניית האי התחרות בכדי להוות "גדיעת העץ" אלא הגבלה זמנית על הפקת פירות ומשכך היא תסווג כפירותית.