הסכם ובו סעיף שקובע שההסכם גובר על כל משא ומתן מבטל התחייבויות שקדמו לו

מרכז מסחרי חתם הסכם להשכרת שטח במרכז המסחרי.  חלק מההסכם היה השתתפות של המרכז המסחרי בפדיון של החנות.  המרכז המסחרי טען כי שכר הדירה היה נמוך מהמקובל בשל התחייבות השוכר לסגור חנות אחרת ולהעביר הפעילות המלאה למרכז המסחרי.  החנות האחרת אמנם נסגרה אך נפתחה לאחר מכן במיקום אחר.  המרכז המסחרי הודיע על ביטול ההסכם ודרש פינוי המושכר.

בית המשפט קבע כי התחייבויות השוכר שניתנו במשא ומתן אינן תקפות לאור סעיף בהסכם הקובע כי ההסכם מבטל כל התחייבות קודמת.  בית המשפט דחה טענה שסעיף אי התחרות לא הוכנס בשל חשש מיצירת הסדר כובל פלילי וקבע, שגם הסכמה בעל פה על הסדר כובל מהווה עבירה פלילית ולכן סביר שלא הייתה הסכמה כזו.  בית המשפט גם דחה טענה כי השיתוף בפדיון החנות יוצר יחסי שותפות שבגינם קיימת התחייבות אי תחרות, וזאת להבדיל ממצב בו קיים מיזם משותף במסגרתו כל אחד מן הצדדים תורם את חלקו לקיומו ופעילותו של המיזם המשותף ואז תחול שותפות ויחולו הוראות אי תחרות על פי חוק.