הסכם שמטרתו הפרת חוק התכנון והבנייה בטל מעיקרו ולא ניתן לקבל סעד של פיצוי או אכיפה מכוחו

חברה יזמית התקשרה עם רוכש בהסכם ובו בין היתר הסכמת הצדדים לבצע חלוקה של דירת מגורים אחת לשתי דירות מגורים באופן בלתי חוקי ובניגוד לאמור בהיתר שניתן לבנייה. רוכש הדירה עמד על ההסכם ודרש את ביצועו או לחילופין פיצוי בשל אי קיומו.
בית המשפט קבע כי מדובר בחוזה בלתי חוזי שדינו בטלות. החוזה שנחתם ברור, מפורש, וממנו עולה כוונת הצדדים האמיתית והיא סטייה מהיתר הבנייה שניתן בניגוד לחוק. בית המשפט בחן את האפשרות שאותן תבע רוכש הדירה וקבע כי כל אחת מהחלופות שנתבעו, בין אם קיום ואכיפה ובין אם פיצוי, תוביל לביצועו של הסכם בלתי חוקי, הן במישרין והן בעקיפין. בכך, יתאפשר לצדדים להגשים את תכליתו הפסולה של החוזה. קביעה שכזו מצויה בניגוד לאינטרס הציבורי, אינה הולמת את עקרון ההרתעה אשר מכוון להרחיק מתקשרים מעקיפת הוראות חוק באמצעות התניה אסורה.