בעת סכסוך בין בעלי מניות לא יכולה להיות לבעל מניות מיעוט ציפיה שלא יפוטר מהדירקטוריון

בית המשפט דחה תביעה בעילה של קיפוח מיעוט בחברה משפחתית המוחזקת על ידי שני אחים באופן לא שוויוני. בית המשפט קבע, כי אם בעבר היתה קיימת עילה תביעה של "עושק מיעוט", בחוק החדש הוחלפה העילה בעילה של ניהול חברה בדרך של קיפוח. המבחנים לקיפוח הורחבו והפכו גמישים יותר; כיום לא נדרש להוכיח פעולה העולה לכדי עושק מכוון, או כוונת זדון סובייקטיבית; די אם מבחינה אובייקטיבית מוכח, כי הפעולה אכן מקפחת. פעולה כזו, המקפחת את המיעוט, היא פעולה שמבצעים הרוב או בעלי השליטה, אשר פוגעת באופן בלתי סביר באינטרסים וציפיות לגיטימיות של המיעוט, קרי: הרוב או בעל השליטה מנצלים את כוחם באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חובת האמון שלהם כלפי בעלי המניות שבמיעוט. במקרה זה נפסק, כי התובע לא הצליח להוכיח זאת. בית המשפט פסק עוד, כי פיטורי בעל מניות מתפקידו כדירקטור אינה מהווה קיפוח במצב של סכסוך בין בעלי המניות ככל שאין הוראה הסכמית המקבעת זכות זו.