להגנה על זכויות יוצרים נדרש קיבוע, יצירתיות והשקעה ולא מספיק רעיון גרידא

התובעת טענה האוניברסיטה הפתוחה עשתה שימוש שלא כדין במודל לימוד שהוצג לה במסגרת משא ומתן שלא צמח לכדי הסכם מחייב.
בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי כל שיש בידי התובעת הוא רעיון בלבד בעוד שדרישת החוק היא לשלושה תנאים מצטברים: היצירה צריכה להיות מקובעת באופן כלשהו, היוצר הוכיח יצירתיות וכן השקעה (כאשר מבין השלושה יסוד היצירתיות הוא העיקרי). בית המשפט קבע, כי במקרה זה מדובר ברעיון כללי אשר הועבר בעל פה ומבלי שהועבר כל חומר כתוב בדבר אותו "מודל פדגוגי"– נהפוך הוא – דווקא האוניברסיטה היא שמסרה לתובעת חומרים לימודיים. בית המשפט דחה גם את טענת היצירתיות וקבע, לעניין ההשקעה, כי התובעת הגזימה עת טענה כי השקיעה במודל הפדגוגי כ-1,500 שעות, וזאת מבלי להציג בדל של ראיה.