במסגרת בקשה לאישור תביעה כנגד החברה ומנהליה בחברה כתביעה ייצוגית נטען, כי אלו הפרו את חובת הגילוי על פי חוק בכך שפירסמה מידע שגוי ביחס לסיכונים אפשריים הכרוכים בשימוש בתכשירים רפואיים שהיא משווקת. מנגד נטען, כי התובעים מנועים מלהתכחש למודעותם לסיכונים הכרוכים בשימוש בתכשירים, שכן הודעה בדבר קיומם נמסרה למנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA). עוד נטען, כי כדי שתאושר תביעה כייצוגית, על כל אחד מהתובעים להוכיח שרכש את מניות החברה בהסתמך על פרסום החברה האמור.
בית המשפט לערעורים של המחוז הפדראלי התשיעי בארצות הברית קבע, כי בשלב הבקשה לאישור תביעה כיצוגית בעילה של תרמית בניירות ערך אין התובע נדרש להוכיח הסתמכות על ההטעיה, אלא די בכך שיוכח כי סחר בשוק יעיל המסתמך על הודעות מטעות כאלו ומתרגם אותן למחיר בו סחר התובע. במקרה זה אישר בית המשפט את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, בקובעו כי עלה בידי התובעים להוכיח שמניות החברה נסחרו בשוק יעיל, שמחיריהן משקפות את כלל המידע הציבורי בתקופות הרלוונטיות.
אנו סבורים כי לפסק דין זה עשויה להיות השלכה על חברות ישראליות הנסחרות בארצות הברית, אולם גם על חברות ציבוריות ישראליות אחרות, מאחר וסטנדרט הבחינה עשוי להיקלט בבתי המשפט בישראל