פרשנות תנאי סף במכרז חייבת להיות כזו שמשקיע סביר יכול היה להבין אותה בעת הגשת ההצעות

למכרז להקמת מערכות אכיפת עבירות חנייה ניגשו שלושה מציעים ומתוכם נקבע ששניים עמדו בתנאי הסף ואחד הוא הזוכה, כשהעיריה, מפרסמת המכרז, טענה כי היא מפרשת את תנאי הסף באופן רחב כדי לאפשר הגשת הצעות רבות ככל הניתן ולמנוע מצב בו רק הצעה אחת נותרת לאחר החלת תנאי הסף.

בית המשפט קיבל את העתירה וקבע, כי הקפדה על עמידת המציעים בתנאי הסף של המכרז נועדה לשמור על השיוויון בין המציעים. כאשר קיימות מספר פרשנויות אפשריות לתנאי הסף, יש להעדיף פרשנות המקיימת את הצעות משתתפי המכרז על פני פרשנות הפוסלת אותן, אולם הפרשנות חייבת להיות כזו שמציע סביר יכול היה להבין אותה בעת הגשת ההצעות למכרז.  כוונה להגדיל את כמות המציעים אינה יכולה לאפשר הגמשה בדיעבד של תנאי סף וקבלתן של הצעות שצריכות היו להיפסל הואיל והדבר פוגע בעקרון השיוויון.