חוזה למתן שירותים אינו הסכם המושתת על יחסי אמון שלא ניתן לדרוש אכיפתו

חברה זכתה במכרז לביצוע עבודות שונות, כאשר אחד מהתנאים הנדרשים לשם עמידה בתנאי החוזה היה קיום היתר רעלים בר תוקף. בדיעבד הסתבר כי היתר הרעלים זויף על ידי אחד העובדים כדי להסתיר את העובדה שפג תוקפו. העובד פוטר באופן מיידי והחברה יידעה על כך הן את מזמין המכרז ופעלה מייד להוצאת היתר רעלים חדש. על אף האמור, מזמין המכרז הודיע לחברה על ביטול החוזה בשל הפרתו.
בית המשפט נתן צו זמני המונע את ביטול החוזה תוך שהבהיר, כי החברה מבצעת את החוזה מאז תחילתו; כי השקיעה משאבים רבים לשם ביצוע העבודות; וכי בידי המשיבה היתר רעלים בתוקף עד ליום סיום החוזה וההפרה הנטענת תוקנה בסמוך לאירוע כך שלא ניתן עוד לבטל את החוזה.
בית המשפט העליון גם דחה טענה כי יש לבטל החוזה בשל משבר האמון שנוצר וקבע כי המדובר בהסכם למתן שירותים ולא בהסכם המושתת על יחסי אמון נוסח הסכמי יצרן-מפיץ/משווק.