חברה עתרה נגד זכיית חברה אחרת במכרז לסלילת כביש בין-עירוני בטענה כי אינה עומדת בתנאי סף של הוכחת ניסיון מקצועי ב"ביצוע פרויקטים של תשתיות תחבורתיות" בהיקף הנדרש במכרז. בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב, קיבל את העתירה והורה על ביטול זכייתה של החברה אשר נבחרה כזוכה במכרז ועל החזרת העניין לבדיקה, בחינה והמשך דיון בוועדת המכרזים.
המחלוקת נסבה בין היתר על רקע פרשנות תנאי המכרז ובחינת עמידת החברה הזוכה בתנאי הסף אשר קבעו במפורש כי לא ניתן לבסס את דרישת הניסיון הקודם בהסתמך על עבודות להקמת "תחנות רכבת". הזוכה במכרז הציגה ניסיון מקצועי קודם על בסיס פרויקט אשר בחינת כותרתו מעידה לכאורה על כך שעניינו בהקמת "תחנת רכבת". החברה הזוכה טענה כי חלקה בפרויקט לא כלל בנייה של תחנת רכבת, אלא ביצעה עבודות עפר ועבודות לחציבתן של מנהרות אוורור המקושרות למנהרה שבה עוברת הרכבת עצמה ולפיכך יש לראות בכך כעבודות של "מנהור לתחבורה". לאור הסבר זה וכן על סמך חוות דעת של מומחה חיצוני, החליטה ועת המכרזים לקבל את הסבריה של החברה הזוכה, אשר הצעתה הזולה ביותר, הוכרזה כזוכה במכרז.
בית המשפט העליון קבע, כי לא הונחה עילה להתערב בהחלטת ועדת המכרזים, אשר הסתמכה על חוות דעת של מומחה חיצוני מקצועי שמינתה, שקבע כי עיקר העבודות שביצעה החברה הזוכה בפרויקט מסוים, באות בגדר תנאי הסף בדבר ניסיון מקצועי. לאור כך, נקבע כי החברה הזוכה עמדה בתנאי הסף של המכרז ומשהציעה את ההצעה הזולה ביותר – יש לקבוע כי היא הזוכה בו.