פסקי דין

דמ (ת"א) 9958-07-17 חנוכוב ויקטוריה – הנכס ביפו בע"מ - חלק 10

12 נובמבר 2019
הדפסה

69. אף שאין חולק כי לעובד מעמד מיוחד במסגרת יחסי העבודה, על בית הדין להשתכנע, טרם יורה על הרמת מסך, כי המעסיק ניהל את עסקו תוך התעלמות בוטה מחובתו הבסיסית כלפי עובדיו, באופן ובדרך שיש בהם משום נטילת סיכון בלתי סביר כי יהיה ביכולתה של הנתבעת לפרוע את חובותיה כלפי התובעת.

70. בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בענין מרדכי שחם – קובי ביטון (ע"ע (ארצי) 41428-01-13 (2018)) כתב בית הדין הארצי לעבודה דברים אלו:

"הכללים להרמת מסך ההתאגדות הותאמו בבתי הדין לעבודה למאפיינים המיוחדים של יחסי העבודה, הנובעים מחוסר האיזון הבסיסי החל במקרים רבים בין העובדים לבין המעסיק (ראו בין היתר: . ר-צ פלסטק בע"מ נ' איפראימוב פאולינה [פורסם בנבו] (5.4.2017); בר-מור 346 - 347) וממעמדם המיוחד של העובדים כנושים נוכח העובדה לפיה "העובד אינו 'נושה וולונטרי' אלא נושה מסוג מיוחד אשר כלפיו מוטלת על החברה אחריות מוגברת וחובת אמון מיוחדת" (יהודית זילברשטיין – ערב חדש עיתונות - אילת בע"מ [פורסם בנבו] (17.12.2002); אופיר זוננשיין – G.S.S ג'ניוס סאונד סיסטם בע"מ [פורסם בנבו] (31.10.2011)).

פעילות של הקמת עסק הממשיך פעילות של חברה כושלת תוך ריקונה מנכסיה, הוכרה לא אחת בפסיקת בתי הדין לעבודה כעילה להרמת מסך (מאיר – ידגר [פורסם בנבו] (7.11.2005); אופיר סטרוגו סוכנות לביטוח (1990) בע"מ – ברגר [פורסם בנבו] (14.10.2009); איפראימוב – ר.צ. פלסטק בע"מ [פורסם בנבו] (4.12.2014)), והדברים נכונים מכח קל וחומר מקום בו העובד מועבר מחברה כושלת לרעותה. היטיב להציג את הדברים השופט ש' צור:

"מעביד אינו רשאי להעביר את עובדיו ממסגרת משפטית אחת לשניה. עובד אינו אבן על לוח המשחק של מעבידו. ניהול עסק באופן שהעובד נע ונד בין גופים שונים לפי נוחיות המעסיק. בבחינת היום פה ומחר שם - אינו עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב המוטלת על המעסיק, זהו עירוב נכסים ושימוש לרעה במסך ההתאגדות. במיוחד נכונים הדברים באשר כל הגופים הללו נכשלים בעסקיהם והעובד מוצא עצמו מול שוקת שבורה. בנסיבות שכאלה, יש מקום לקבוע שהמעסיק האמיתי של העובד הוא לא חברה א' או ב' או ג' אלא גם - ובמיוחד - מי שעמד מאחורי כל אותן חברות" (אביר - חוסיין. [פורסם בנבו] פסקה 13 (22.5.2006)".

71. כפי שציינתי קודם לכן, שוכנעתי מעדותם של הנתבעים ובהעדר ראיות לסתור, כי הנתבעים 3-2 עשו כל שביכולתם כדי להבריא את המסעדה ולצמצם את ההפסדים, לגייס משאבים כספיים להמשך ניהולה של המסעדה, תוך שהם ממשיכים לשלם לעובדים את משכורותיהם במועדן.

עמוד הקודם1...910
11עמוד הבא