טענה זו של התובע אין לקבל. התובע הביא אסמכתאות בהן נקבע כי משהושלמה עסקת מכר מקרקעין, זכאי המתווך לדמי תיווך גם אם העסקה לא יצאה לפועל לאחר מכן. אולם, במקרים בהם עסקה הפסיקה החליטו הצדדים בהסכמה שלא להוציא לפועל את ההסכם, או שאחד הצדדים הפר את ההסכם. אכן, בנסיבות אלו זכאי מתווך לשכרו. המתווך היה הגורם היעיל להתקשרות, נחתם הסכם, ובנסיבות התלויות בצדדים להסכם, ההסכם בוטל או הופר. אם לא יקבע כך, יוכלו צדדים בכל מקרה להודיע על ביטול ההסכם כדי לחסוך את דמי התיווך.
לא כך הם פני הדברים כאשר מדובר בסיכול. שני הצדדים לעסקת הרכישה היו מעוניינים בה. ממכתבה של החברה השוויצרית עולה כי הנתבע 1 ניסה לשכנעה להעביר את המימון על אף המלחמה שפרצה. במקרה זה הנתבעים לא נהנו מפירות ההתקשרות, ועל כן אין הם חייבים בתשלום דמי תיווך.
--- סוף עמוד 14 ---
המסקנה היא כי בנסיבות שנוצרו סוכל גם חוזה התיווך. בנוסף, ניתן לעשות שימוש בעיקרון תום הלב ולקבוע כי בנסיבות אלו בהן סוכלו הסכם המימון והסכם הרכישה כתוצאה ממלחמת לבנון השנייה, עמידתו של התובע על מימוש החוזה, אינה בתום לב.
בעניין רגב נ' משרד הביטחון, עמד כב' השופט אנגלרד על הקירבה הרעיונית בין דין הסיכול בנסיבות של שינוי מהותי בתשתית החוזית לבין הדרישה לתום-לב בביצוע החוזה (עמ' 517-518):
"מתקשר העומד על ביצוע דווקני של החוזה על-אף השינוי המהותי שחל בו בשל נסיבות חיצוניות – מתקשר כזה אינו נוהג בתום-לב. לכן, למשל, אין לראות התנהגות בתום-לב מצד בעל חוזה הדורש מן הצד האחר לקיים את החוזה תמורת המחיר החוזי המקורי אף שעלות הביצוע גדלה בשל אירוע חיצוני חריג עשרת מונים. נמצא, כי המוסד של סיכול הוא גם ביטוי לעקרון תום-הלב בחוזים....אם נביט אפוא על נסיבות המקרה הנדון, הרי נראה כי התוצאות המיוחדות של משבר המפרץ הפרסי היו בבחינת יצירת נסיבות שעשו את קיום החוזה שונה באופן יסודי ממה שהוסכם עליו בין הצדדים. המסכות שנמכרו היו ישנות, תוקפן פג, ולא הייתה כוונה להשתמש בהן עוד במדינת ישראל לצורכי הגנת העורף. פרוץ המשבר שינה את הנתונים הבסיסיים האלה, ונוצר צורך להשתמש במסכות אלה שימוש נוסף. את הנסיבות האלה לא יכלו המתקשרים לראות מראש ואף לא למונען. יצוין, כי ההפרש בין המחיר המוסכם לבין מחירן של חלק מהמסכות שפג תוקפן עלה כדי 1,500%. "
מטרת הנתבעים הייתה להתקשר בהסכם לרכישת חברה. זו הייתה המטרה לשמה שכרו את שירותי התובע. והנה, בפועל, לא רכשו את החברה בהעדר מימון, וזאת כתוצאה מסיכול חוזי המימון והרכישה בשל מלחמת לבנון השנייה. אם יחפצו לרכוש חברה אחרת, יהיה עליהם להיעזר שוב בשירותי תיווך ולהשיג מימון לצורך כך.