באותו מועד, לא ידע כלל אמנון בן יהודה כי ניתן לעשות דבר מה בתיק זה.
--- סוף עמוד 23 ---
באותו מועד, הוא לא הכיר כלל את עו"ד אופיר צברי.
גם כאשר נודע לעו"ד מיכלביץ על הגשת "התביעה החדשה" על ידי עו"ד אופיר צברי הוא לא פנה אליו בנדון.
פנייתו הראשונה לעו"ד אופיר צברי, נעשתה רק ביום 7.8.2013.
בעדותו אומר עו"ד מיכלביץ:
"ת: ...הכתובת ...של חברת אמנונים, הכתובת הרשומה הייתה במשרדנו, ומדי שנה ושנה, אני הייתי מקבל את הדרישה מרשם החברות, לתשלום, האגרה, השנתית. מדי שנה שהייתי מקבל את השובר לתשלום ...נהגתי להתקשר, מדי שנה לאמנון, אמרתי לו: "הגיעה הדרישה, מה לעשות עם הדרישה?", אמנון, אמר לי: "שלח את הדרישה למשרד שלי", משרד, חברה בשם 'ביירון בע"מ' בחדרה ושלחתי,... באותן שיחות שהיו לי מדי שנה, לאחר מכן לאחר שאמנון אמר לי שהגיש את התביעה, מדי שנה התקיימו שיחות טלפוניות בינינו, אמנון סיפר לי, על ההליכים שהיו בתביעה שהם הגישו, באמצעות עו"ד צברי, על ההליכים שהתנהלו בפני עו"ד, ... (עמ' 18-17)
במצב עובדתי זה אך מתבקש היה, שעו"ד מיכלביץ יתקשר לעו"ד צברי, ישוחח עמו ויפנה את תשומת לבו לזכאות משרדו לשכ"ט. הדבר לא נעשה:
"כב' השופט: האם אתה התקשרת, לעו"ד צברי?
ת: לא, אני מעולם עד היום לא דיברתי עם עו"ד צברי.
כב' השופט: הבנתי.
ת: לא, אמנון סיפר לי על ההליכים שהתנהלו בפני השופט אזר...
כב' השופט: למה לא התקשרת לעו"ד צברי, לומר לעו"ד צברי: "תראה עו"ד צברי, התיק הזה היה בטיפול המשרד, מגיע לנו שכר טרחה, עבור הטיפול במשרד, דע לך, שמגיע לנו שכר טרחה", מדוע לא התקשרת לעו"ד צברי?
ת: אבל אני כבר אמרתי את זה אדוני, כמה פעמים מעכשיו, אני הרי לא ידעתי, בזמן אמת, לא ידעתי על הסכם שכר הטרחה ועל הסכם ההמחאה, אני לא ידעתי על כל המסמכים!
כב' השופט: ומתי זה נודע לך?
--- סוף עמוד 24 ---
ת: ... ב-7.8.2013.
כב' השופט: תראה, לא ידעת את מהותו של הסכם שכר הטרחה.
ת: לא ידעתי על קיומו של הסכם לא רק מהותו.
כב' השופט: ... לא ידעת על קיומו של הסכם שכר הטרחה, נקודה. אבל ידעת, שמגיע שכר טרחה כלשהו.
ת: לא, לא... אדוני לא ידעתי. היה טיפול של פינצ'וק, אני לא ידעתי על הסדר שהיה בין פינצ'וק לבין הנתבעים 2-4 לעניין שכר טרחה אני לא ידעתי מאומה.