--- סוף עמוד 44 ---
5. שכר ראוי
אי זכאות עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל והיורשת אלמנתו הגב' טמירה פינצ'וק תבדל"א לשכר טרחה מכוח "הסכם שכר הטרחה" ו"הסכם המחאת החוב", אינו מאיין עדיין את הזכות לקבל "שכר ראוי" עבור טרחתו בתיקים 940/89, 131/92, 165/93, ככל שלהליכים קודמים אלו -אותם ניהל עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל - יש להם קשר ל"תביעה החדשה" שהוגשה על ידי עו"ד אופיר צברי, לתוצאת פסק הדין של כב' השופט ד"ר אחיקם סטולר ול"הסכם הפשרה" אליו הגיעו הצדדים, שקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט העליון בערעור אותו הגיש הבנק.
בענייננו, יש קשר ותרומה רבה להליכים קודמים אלו.
בכתב התביעה החדש 5542-08-07 (1730/03) אותו הגיש עו"ד צברי נאמר:
"כתב תביעה
פרק א - פתח דבר :
1. המחלוקת הנדונה היא ביסודה פשוטה וברורה, אלא שהסתבכה והלכה עד שהיתה ל"קשר גורדי", שאין להתירו אלא באבחת חרב.
2. תביעה זו עניינה באכיפת הוראות אופרטיביות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, כבוד השופט ש' פינקלמן, בפסק דינו מיום 4.8.96 (להלן - "פסק הדין"). פסק הדין מצ"ב כנספח א'.
3. בפסק הדין דן כבוד השופט פינקלמן במספר מחלוקות שונות שהעלו הצדדים. כל נקודה השנויה במחלוקת נבחנה בפרק נפרד, ובסוף כל פרק הורה כבוד השופט על חישוב היתרה התאם לקביעתו ולהוראותיו. הצדדים אף ערערו לבית המשפט העליון על חלקים שונים בפסק הדין, והערעורים נדחו תוך הותרת פסק הדין על כנו. החלטת בית המשפט העליון מצ"ב כנספח ב'.
4. התובעים יישמו את הוראות פסק הדין באמצעות מומחה מטעמם על ידי עריכת תחשיב כמופיע בחוות הדעת מיום 6.5.03 שנערכה על ידי חברת שגיא חישובי ריבית. חוות הדעת מצ"ב כנספח ג'.
נספחי חוות הדעת, המצורפים בנפרד מפאת כמותם, מסומנים כנספח ד'.
5. על פי התחשיב שבוצע בקפדנות על פי הוראות פסק הדין ונתוני חשבון הנתבע עצמו, היתרה בחשבון, נשוא פסק הדין, עומדת על 766,184 ₪ בזכות ליום 30.6.89. ובשערוך ליום 6.5.03 בהתאם להוראות פסק הדין על
--- סוף עמוד 45 ---
פי ריבית החובה של בל"ל עומדת יתרת הזכות על סך של 7,622,807 ש"ח (שבעה מיליון שש מאות עשרים ושתיים אלף שמונה מאות ושבע ש"ח).
6. במסגרת הליך בהוצאה לפועל שנפתח על ידי הנתבע בחוסר תום לב, קבע כבוד ראש ההוצאה לפועל כי הדרך לאכיפת פסק הדין היא על דרך של הגשת תובענה מחודשת על יסוד הוראות פסק הדין.