לגופם של דברים, טוענים המשיבים כי תוצאות ההליך הפלילי אינן צפויות להשפיע באופן מהותי על ההליך האזרחי, וזאת בין היתר, לנוכח ההבדלים ברף ההוכחה הנדרש בשני ההליכים לעניין האחריות לאירוע בו נהרגו יקיריהם. עוד נטען כי בהליך הפלילי לא תתברר שאלת הנזק שנגרם למשיבים.
המשיבים הוסיפו כי "גם אם טענותיהן של המבקשות נכונות ... הדרך ההגונה והנכונה מבחינתן הינה הגעה להסדר פנימי ביניהן, לפיו הן יישאו בשלב זה, כמימון ביניים, בתשלום הנזקים שנגרמו [למשיבים] ... ולהשאיר את החלוקה הסופית ביניהן לשלב מאוחר יותר ...". לבסוף נטען כי עיכוב ההליכים עד לסיום ההליך הפלילי בעניינן של המבקשות עלול להוביל לעינוי דין ממושך ביותר למשיבים.
דיון והכרעה
8. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, ולאחר שנתתי לצדדים הזדמנות לטעון בעניין החלת תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ושוכנעתי כי לא ייפגעו זכויותיהם כבעלי דין אם אנהג בהתאם לתקנה זו, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פיה. אקדים ואציין כבר עתה כי דין הערעור להתקבל, כמפורט להלן.
9. אכן, כפי שציין בית המשפט המחוזי, הכלל הוא כי אין לעכב הליך אזרחי אך בשל קיומו של הליך פלילי המתנהל בשל אותה מסכת עובדתית. כלל זה נובע מהשאיפה לנהל משפטים במועדם ולהימנע מדחיות שאינן הכרחיות, וזאת בהתחשב בכך שניהול הליך פלילי והליך אזרחי במקביל בהתייחס לאותו עניין אינו דבר נדיר (ראו: רע"א 854/97 לופטין נ' מוניקה תכשיטים בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 3 (30.4.1997) (להלן: עניין לופטין); רע"א 210/03 Fondation Sansounimaille נ' פרי, [פורסם בנבו] פסקה 3 (8.7.2003) (להלן: עניין פרי); בע"א 2173/05 היועץ המשפטי לממשלה נ' B.G. Assistance, [פורסם בנבו] פסקה 5 (13.2.2006) (להלן: עניין B.G. Assistance)).
--- סוף עמוד 7 ---
10. לצד זאת, נקבע כי הכלל האמור ייסוג במקרים בהם זכותו של מתדיין עלולה להיפגע אם לא יעוכב ההליך האזרחי, וכי יש לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבותיו (עניין לופטין, פסקה 4; עניין פרי, פסקה 3). כמו כן, בעניין B.G. Assistance נקבע כי פער בין המידע המוצג במסגרת ההליך הפלילי לבין המידע אליו נחשף בית המשפט במסגרת ההליך האזרחי עשוי להטות את הכף לטובת עיכובם של ההליכים האזרחיים. בתוך כך, נקבע כי במקרה בו המידע הרלוונטי אינו מצוי בידיהם של הנתבעים, וכאשר הם אף אינם יכולים להשיגו במלואו, מתעורר חשש שייגרם להם עיוות דין בגדר ההליכים האזרחיים המתנהלים נגדם, באופן המצדיק את עיכובם עד למתן זכות עיון בתיק הפלילי (ראו: עניין B.G. Assistance, בפסקה 6).