הקטנת הנזק
115. בנוסף, אני סבור כי התובע לא עמד בנטל להוכיח כי הוא קיים את חובתו כניזוק, להקטין את הנזק. בחקירתו הנגדית הודה התובע כי הגם שלטענתו ההמלצות לקנות מניות דלק היו מפי יועץ ההשקעות, מנגד, ההחלטות למכור את המניות באותה תקופה היו החלטות שלו: "ש: כל המכירות אבל זה לא היה המלצות של איציק, אלה היו החלטות שלך. ת: כן, פיקים קטנים. ש: כל המכירות זה המלצות שלך, נכון? ת: כן, מכירות של כמה מיליונים, אם בכלל" (עמ' 104 לפרוטוקול, ש' 15 – 19). מכאן, שהתובע מנגד יכול היה בכל רגע נתון ולאחר שהבחין כי תיק המניות צובר הפסדים, למכור את כל המניות ובכך לצמצם את נזקיו.
לא הוכח כי התובע ניסה לגייס אשראים אחרים לצורך מימון הרכישה, ללא צורך במכירת יחידות ההשתפות של "אבנר", כמו שהתובע לא הסביר מדוע בכל רגע נתון לאחר שהחל לראות ששער המניה יורד, לא נתן הוראה למכירתה, כמו שעשה בשלב מאוחר יותר ובעיתוי יחסית גרוע לשער בו היתה לעומת שערים גבוהים יותר שהיו קודם לכן ובאלו לא קיים את חובת הקטנת הנזק.
116. כאמור לעיל, מצאתי כי יש מקום לראות בחוות הדעת של פרופ' קלעי את הבסיס לקביעת כל הנזק שנגרם (כ-30 מיליון ₪) וזאת לצורך חישוב הערכה והאומדנה.
על בסיס כל האמור לעיל, אני סבור כי יהיה נכון מכל הטעמים האמורים ובין היתר שיעור השפעת האנליזה על החלטת הרכישה, האשם התורם ואי קיום חובת הקטנת הנזק,להעמיד את היקף הפיצוי המגיע לתובע על סך השווה לכ- 15%מסכום הערכת הנזק של פרופ' קלעי כך שעל הבנק לשאת בסך פיצוי כולל וסופי של 4,500,000 ₪ כשהוא נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 3.11.2011 (מועד מתן חוות הדעת של פרופ' קלעי).
סוף דבר
117. לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבע ישלם לתובע סך של 4,500,000 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 3.11.2011 ועד למועד התשלום בפועל.
118. בהתחשב בכך שהתביעה נדחתה ברובה והתקבלה רק בחלקה, אני קובע כי הנתבע יישא בהוצאות התובע בשיעור יחסי (כולל החזר אגרה בשיעור יחסי ושכר המומחה) בסך כולל של 27,000 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך של 270,000 ₪ (כולל מע"מ).
ההוצאות ושכ"ט המפורטים לעיל ישולמו תוך 30 יום מהיום וממועד זה ואילך יתווספו להם הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
יעקב שינמן