פסק דין
פתח דבר
1. ענייננו בתביעה כספית על סך 428,000 ₪. התובע טען כי הינו בעל עסק של ניהול, עיצוב והפקת אירועי יוקרה בעפולה.
התובע הזמין אצל הנתבעת 4, שהיא בית דפוס, שירותי הדפסת כרטיסי כניסה למופע שהתקיים ביום 18/8/16.
הנתבע 1 עבד בעת הרלוונטי בתפקיד דַפָּס בבית הדפוס.
נטען בתביעה כי עובר למועד המופע, נמכר ו כרטיסי כניסה מזויפים ע"י הנתבע 1, יחד עם הנתבע 2. בכך נגרמו לתובע נזקים והפסדים כספיים, המוערכים על ידו ב- 428,000 ₪.
2. ביום 12/06/2017 ניתנה החלטה לעיכוב ההליכים נגד הנתבע 2, נוכח צו הכינוס שניתן ע"י בית המשפט המחוזי ביום 09/04/2017, במסגרת הליך פשיטת רגל.
משכך, פסק הדין אינו מתייחס לנתבע 2.
רקע עובדתי וטענות הצדדים בתמצית
3. התובע הפיק מופע לילדים, שהתקיים ביום 18/08/2016 בפארק העירוני בעיר עפולה. נטען, כי המופע היה מתוכנן ל- 3,500-5,000 ילדים והורים, שהיו אמורים לחזות במופע.
4. אין מחלוקת, כי ביום 20/07/2016 הזמין התובע שירותי הדפסת כרטיסים למופע אצל הנתבעת 4, וכן פרסום בעיתון "חדש בעמק" המוצא לאור ע"י הנתבעת 4. עלות הדפסת הכרטיסים הסתכמה בסך 2,544 ₪, כמפורט בחשבונית מס' 8273, 8305, ו-8262 (חלק מנספח א' לתצהירי התובע ת/1).
5. אין גם חולק, כי הנתבע 1 הדפיס כרטיסים נוספים מעבר לכמות שהוזמנה ע"י התובע, כחלק מנוהל העבודה בבית הדפוס.
6. התובע טען בכתב תביעתו, כי הנתבע 1 עשה שימוש בכרטיסים הנוספים, להם קרא "כרטיסים מזוייפים", ויחד עם הנתבע 2 מכרו אותם ושלשלו תמורתם לכיסם (ראו 15 לתצהיר עדות הראשית ת/1).
לטענתו, הנתבעים 1 ו-2 אחראים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, היות והם עוולו כלפיו בעוולה של הפרת חובות חקוקות, תרמית ושקר מפגיע (ראו פירוט החובות החקוקות בסעיף 37 לכתב התביעה); בעוד הנתבעים 3 ו-4 נושאים באחריות נזיקית, משום שהתרשלו כלפי התובע; ובאחריות שילוחית לעוולות שביצעו הנתבעים 1 ו-2. הנתבע 3, בתור דירקטור בנתבעת 4, נושא באחריות אישית משום שאפשר בהתנהלותו את קיומן של העוולות והעבירות של זיוף הכרטיסים ומכירתם ע"י הנתבעים 1 ו-2. כן, הנתבעים 3 ו-4 התרשלו בהתנהלותם, באופן שאיפשר לנתבעים 1 ו-2 לזייף כרטיסים, למכור אותם ולקחת את התמורה (סעיף 38 לכתב התביעה).
7. התובע הגיש תביעתו על סך 428,000 ₪, כמצויין בכותרת, ובגוף כתב התביעה, טוען כי יש לפצותם בסך של 25,000 ₪ בגין אובדן רווחים, פיצויי בסך 100,000 ₪ בגין מניעת רווח (בעוד שסעיף 30 לתצהיר עדותו הראשית-ת/1 נרשם סך של 121,739 ₪), פיצויי בסך 75,000 ₪ בגין נזקים הוצאות והפסדים, פיצויי בסך 155,000 ₪ בגין פגיעה במוניטין, ועוד פיצויי בגין עוגמת נפש בסך של 70,000 ₪. ובסה"כ 425,000 ₪ (ראו: סעיפים 24, 30 ו- 31 לכתב התביעה).
התובע הגיש חוות דעת מומחה מטעמו, רואה חשבון עאמר דיב, לפיה נקבע כי הפסד הכספי של התובע בגין מניעת רווח הינו בסך של 121,739 ₪ (נספח ז' לת/1).