61. מדובר בטענה שהועלתה בעלמא, ללא כל ביסוס ראייתי, כך שדינה לדחייה.
למעלה מן הצורך אוסיף, כי לא הוכחה כל פגיעה במוניטין של התובע. התובע לא צירף ולו ראייה אחת להוכחת המוניטין ומידת הפגיעה. שכן, על פי הפסיקה, יש להביא ראיות של ממש להוכחת המוניטין, עצם הפגיעה במוניטין, והנזק כתוצאה מהפגיעה במוניטין. בע"א 2634/09 רוטנברג נ' אלגו השקייה בע"מ (6/01/2011), שם נקבע כי "על הטוען לפגיעה במוניטין להוכיח את הפגיעה ואת שיעור הנזק שנגרם לו כתוצאה ממנה"; ע"א 945/06 Genreral Mills Imc נ' משובח תעשיית מזון בע"מ (1/10/2009).
סוף דבר
62. הנתבעים 1 ו- 4, יישלמו לתובע סך שך 10,000 ₪, הוצאות משפט בסך -.2,000 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
הסכומים הנ"ל יחולו על הנתבעים 1 ו-4 ם ביחד ולחוד, וישולמו לתובע, באמצעות בא-כוחו, תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
התביעה כנגד הנתבע 3 נדחית. משהגנתו של הנתבע 3 נוהלה יחד עם הגנת הנתבעת 4, לא מצאתי, בנסיבות לחייב את התובע בהוצאות בגין דחיית תביעתו נגד הנתבע 3.
המזכירות תמציא לצדדים.
ניתן היום, ל' חשוון תש"פ, 28 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.
יוסף סוהיל