"ש. אם התובע הזמין 5,000 כרטיסים, מדוע הדפסתם יותר ?
ת. כעסק שמייצר כמו כל עסק שמייצר וברגע שיש עבודה שעוברת מספר תהליכים והיא לא יוצאת מכונה מהתחלה עד הסוף מהמכונה תמיד אנחנו מייצרים בתחנה הראשונה כמות רזרבי קטנה שזה בד"כ 3-5 אחוז מהבסיסים, בשביל שבתחנות הבאות אם יהיו מה שנקרא פחת או נפולת יהיה לנו מספיק כמות בשביל להשלים ללקוח את העבודה מה שהוא ביקש במהירות בלי להתחיל מהתחלה".
(עמ' 40 ש' 6 עד 11) (ההדגשות שלי – ס"י).
תימוכין לעדותו מצאתי בעדותה של יעל בחקירתה הנגדית:
"ש. יש מצב שלקוח מזמין 5,000 כרטיסים והעובד מחליט על דעת עצמו לא יודע לצורכי מה שהוא מדפיס 8,000 כרטיסים ?
ת. לא לפי הנחיות וההוראות שלנו, הוא אמור לתת רזרבה מסוימת במקרים מסוימים וגם לא תמיד.
ש. באחוזים כמה הרזרבה בד"כ ?
ת. 5 אחוז, תלוי כמה עבודה יש בנוסף לעבודה הזאת אבל זה סדר גודל 5 אחוז. לא צריך יותר מזה".
(עמ' 44 ש' 18 עד 24) (ההדגשות שלי - ס"י).
גם התובע אישר בחקירתו הנגדית כי הזמין 5000 כרטיסים לישיבה בדשא. (עמ' 15 ש' 9- 10).
55. מכאן, משהודפסו 5,000 כרטיסי ישיבה בדשא, ההערכה היא שהודפסו 5% כרטיסים "ספייר" או "פסולים", שהם 250 כרטיסים, שזהו מספר הכרטיסים המקסימלי שיכול והנתבע 1 לקח מבית הדפוס.
56. אין חולק, כי כרטיסי ישיבה בדשא נמכרו במחיר של 40 ₪ (במעוגל), לכרטיס.
התובע העיד בחקירתו, כי:
"ש. אם למקומות מסומנים מכרת ב 69 ₪, לדשא באיזה מחיר מכרת ?
ת. 39 ₪" (עמ' 15 ש' 1 – 2).
(ראו גם סעיף 35 לסיכומי הנתבע 1, וסעיף 163 לסיכומי הנתבעים 3 -4).
57. הנה-אם-כן, בהנחה שהנתבע 1 לקח כל הכרטיסים העודפים, 250 במספר, ואף הצליח למכרם, הנזק הישיר המקסימלי שיכול היה להסב לתובע יגיע ל-10,000 ₪. משכך, ולאחר ששקלתי כל הנתונים שהובאו בפניי, מצאתי כי יש להעמיד את הפיצויי לתובע, על דרך האומדנה, על סך 5,000 ₪.
עוגמת נפש
58. התובע עותר גם לפיצויי בגין "עוגמת נפש, תסכול, אכזבה, טרחה, בושה". (ראו סעיף 30 לכתב התביעה וסעיף 32 לסיכומי התובע).
59. לאחר ששקלתי נסיבות המקרה, ובהתחשב בעובדה שבעיצומן של ההכנות וההיערכות של התובע למופע, גילה לתדהמתו כי "מסתובבים בשוק" כרטיסי כניסה פסולים, וכן בהתחשב בעוגמת הנפש הרבה שגילוי זה הסב לו, הנני מעמיד את הפיצוי בגין ראש נזק זה על סך -.5,000 ₪.
פגיעה במוניטין
60. לטענת התובע, עקב מעשי העוולה של הנתבע, נגרמה לו פגיעה במוניטין, ובכך נגרמו לו נזקים בסך של 155,000 ₪.
מנגד, לטענת הנתבעים, לא צורפו עדויות או מסמכים להוכחת ראש נזק זה, ומשכך דין רכיב זה של הנזק להידחות.