15. עוד יצוין כי טרם הגשת התביעה שלחה התובעת מכתב התראה באמצעות בא כוחה, שלא נענה. ביום 21.12.15 הגישה התובעת את כתב התביעה שבפנינו, במסגרתו תבעה הפרשי שכר, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, חלף הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות. הנתבעת הגישה כתב הגנה וכן הגישה כתב תביעה שכנגד במסגרתו ביקשה לחייב את התובעת בעלות השימוש היחסית ברכב החברה, בעלות הטלפון הסלולרי והמחשב שהוחזקו על ידה, בעלות הדלק שמילאה התובעת ברכב החברה ממועד התאונה ועד לקיחתו וכן בעלות שכפול המפתח הרזרבי ובקנס שהושת על התובעת לאחר התאונה.
16. דיון מקדמי התקיים ביום 27.12.16 בפני כב' השופטת יפית זלמנוביץ-גיסין. לאחריו, הושלמו הליכי הגילוי והעיון והתיק הועבר לשמיעת ההוכחות בפני מותב זה. דיון זה נדחה למשך תקופה ארוכה לבקשת התובעת, שלמדה בקלפורניה בארצות הברית ולא יכלה להגיע ארצה, ובסופו של דבר התקיים רק ביום 16.5.19. במהלכו נחקרה התובעת עצמה, בעוד שתצהיר נוסף שהגישה – שניתן על ידי בעלה – נמשך מהתיק לאחר שהבעל לא התייצב לחקירה. מטעם הנתבעת העידו מר שמחה לעדן, הבעלים של הנתבעת, וכן מר פנחס זיו, המנכ"ל בתקופה הרלוונטית. לאחר הדיון ניתן צו להגשת סיכומים בכתב. עתה, משנאספו אלה לתיק בית-הדין, הגיעה העת לדון ולהכריע בתובענה.
תמצית טענות הצדדים
17. התובעת טוענת כי לקיחת רכב החברה וחסימת גישתה למחשב ולטלפון הסלולרי היוו הלכה למעשה פיטורים שלא כדין, וזאת בזמן שהיא שוהה בחופשת מחלה כתוצאה מהתאונה שעברה, מבלי שנערך לה שימוע כדין ואף לאחר שהודיעה למעסיקה שהיא נמצאת בטיפולי פוריות. עוד לטענתה, הנתבעת לא שילמה את מלוא שכרה וזכויותיה הסוציאליות הנובעות מתקופת עבודתה ועל כן עותרת לתשלומם. אשר לתביעה שכנגד, טוענת היא כי יש לדחותה נוכח העובדה שהנתבעת לקחה במעמד הדיון את המחשב והטלפון הסלולרי, שגישת התובעת אליהן נחסמה זה מכבר, כך שממילא לא יכלה לעשות בהם שימוש. כן נקבע בהסכם העבודה כי הנתבעת תישא בהוצאות הדלק ועל כן אין מקום לחייבה.
הנתבעת טוענת כי לאחר התאונה הנטענת, ניתקה למעשה התובעת קשר עם נציגיה ולא ענתה לפניותיהם בעניינים הקשורים בטיפול ברכב ובדיווח על התאונה. כך, התובעת לא העבירה בזמן אמת אישורים על מחלתה, לא העבירה את הדיווח על התאונה למשטרה לנתבעת ולא סייעה בידי הנתבעת למלא אחר הטפסים הנדרשים לתובעת לשם דיווח לביטוח לאומי. אי לכך, יש לראות בה כמי שהתפטרה מעבודתה עקב זניחתה, ולדחות את טענתה בדבר הפיטורים שלא כדין. אשר לזכויות הסוציאליות, התובעת קיבלה את המגיע לה במסגרת ההסכמות בין הצדדים. אשר לתביעה שכנגד, הנתבעת טוענת כי יש לחייב את התובעת בהוצאות שנאלצה להוציא על מנת לטפל ברכבה לאחר שהתברר כי התובעת עשתה שימוש חורג ברכב שהועמד לרשותה. על כן יש לחייבה בדו"ח שקיבלה ובעלות השימוש היחסית שעשתה ברכב וכן בהוצאות הדלק לתקופה שאחרי התאונה. כן יש לחייב את התובעת בעלות המכשיר הסלולרי והמחשב שהועמדו לרשותה משזו לא השיבה אותם לנתבעת עד למועד הדיון.
דיון והכרעה