314. לאור האמור, אין צורך לדון בשאלה אם בהנחה שהיתה חובת הודעת מיזוג, היעדר הודעת מיזוג משמעו בטלות ההסכם. בכל מקרה אין מקום לקבל סעד של ביטול הסכם לבקשת צד שלישי שאינו צד להסכם, רק משום שלטענתו לא הוגשה הודעת מיזוג. לממונה יש סמכות לפנות לבית הדין בהתאם לאמור בסעיף 25(א) לחוק התחרות (ראו סעיף 44 לחוק התחרות "פניית הממונה לבית הדין"), ולממן אין סמכות כזו, אלא לפנות לממונה שיפעיל את סמכותו.
315. לפי כל האמור, ההסכם בין פז לאזורים משנת 2016 אינו מחייב הודעת מיזוג ולכן יש לדחות את טענות ממן לביטול הסכם זה.
סוף דבר
316. אשר על כן, אני דוחה את התביעה העיקרית, ואת התביעה שכנגד בנושא הסכם פז אזורים, ומקבל את התביעה שכנגד בחלקה, וקובע כי תקופת חכירת המשנה של פז מממן עומדת על 49 שנים, עד ליום 1.11.2025. בהתחשב בתוצאה, פז תשלם לממן הוצאות משפט בסך 58,500 ₪, כולל שכ"ט עו"ד, אגרות והוצאות. כמו כן תשלם פז לברעד, לעיריית חיפה ולאזורים הוצאות משפט בסך 23,400 ₪ לכל אחת.
ניתן היום, י"ז טבת תש"פ, 14 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.
ד"ר מנחם רניאל