22. במסגרת הדיון שהתקיים כאמור ביום 15/01/20 העלתה חברת גשש את נימוקי התנגדותה לקבלת בקשת הנאמנים וטענה כי הבקשה אינה עומדת בתנאי הוראת סעיף 72 לחוק, שכן לא הוסברו על ידי הנאמנים מהם היתרונות הכלכליים של ההסכם. עוד נטען כי סעיף 72 חל בנסיבות של הסכם שהיה בתוקף במועד פתיחת הליך חדלות הפירעון ולא על חוזה שבוטל עובר למתן צו חדלות הפירעון. נטען כי הביטול היה כדין לנוכח הנימוקים העולים מהאמור במכתב חנ"י מיום 07/01/20. כן נטען כי הנאמנים אינם מבססים את הטענה כי קיומו של החוזה יביא לשיקומה של החברה, או להשאת שיעור החוב שייפרע לנושים, שעה שהסכם ההתקשרות מאפשר לחנ"י שלא לחדשו החל מחודש אוגוסט 2020, כך שהתמורה שעשויה להשתלם לחברה ואשר עומדת על כ-90,000 ₪ אינה שיקול שיכול להצדיק את קבלת הבקשה.
23. בא כוח הממונה על הליכי חדלות פירעון (להלן: "הממונה") צידד בבקשת הנאמנים לקבלת הצווים המבוקשים. בטיעונו הדגיש בא כוח הממונה כי לא מדובר במקרה בו חברה נכנסה עם עובדים חדשים, אלא שאותם עובדים של החברה אשר קבלו הכשרות מתאימות למעשה "החליפו חולצה" ובין רגע הפכו מעובדי החברה שבהקפאת הליכים לעובדי חברת גשש, לכאורה מבלי שהיו מודעים גם להשלכה של המעבר על זכויותיהם האחרות, לרבות זכויות של קבלת הודעה מוקדמת, וכדומה. בנוסף, ציין בא כוח הממונה כי במקרה זה לא הייתה נטישה של עובדי החברה את האתר. בא כוח הממונה הדגיש את החשיבות בקיומו של החוזה במכלול החוזים שבהם התקשרה החברה. לדבריו, חוזים אלה הם לב ליבה של החברה, קיומה והתנהלותה, שכן עיסוקה של החברה במתן שירותי אבטחה באמצעות עובדים ולכן החוזה הזה הוא מהותי.
24. באשר לטיעוני גשש ציין בא כוח הממונה כי היה מצופה מגשש, לאחר שנתנה לה האפשרות להצטרף להליך, כי תטען בדיון ביחס לפגיעה הצפויה לה מהיעתרות לבקשה, ואולם תחת זו טענה גשש טענות שאמורות היו להישמע על ידי חנ"י ולא מעבר לכך. זאת ועוד, לעמדת בא כוח הממונה עלה מדברי בא כוחה של גשש כי הנכס המשמעותי הם העובדים והכשרתם לאבטחת המתקנים ולא הרווח הפוטנציאלי בלבד.
25. בכל הנוגע לטענות חנ"י לפיה היעתרות לבקשת משמעה מתן הכשר להתנהלות החברה אשר לא בצעה הפרשות פנסיוניות כדין, התנהלות שעל דרך ההמעטה אינה תקינה, ציין בא כוח הממונה כי בית משפט של חדלות פירעון אינו מכשיר את ההתנהלות טרם הליכי חדלות הפירעון אל סומך את ידו על הנאמנים שמונו שיקיימו את הנדרש. לנוכח כל האמור, סבר בא כוח הממונה כי יש לקבל את בקשת הנאמנים, לאפשר לחברה להמשיך בפעולות האבטחה בחצרי חנ"י וכמובן ככל שתהיה לחנ"י בעתיד טענה שתקים עילה להחלפתה של החברה תוכל חנ"י להעלות טענה זו בפני בית המשפט.