ג. לתובע שולם גמול העולה על המגיע לו בגין דמי נסיעות.
ד. הגמול הגלובלי בגין עבודה בשעות נוספות שולם לתובע בחסר, אך זה הושלם שכן היתרה נזקפה על חשבון שכר היסוד. למעשה, ההפרש המגיע לתובע עומד על שקל אחד לחודש, מחודש מרץ 2009 ועד לסיום עבודתו.
ה. התובע לא ביצע מלאכתו נאמנה ולאחר שהוטלו עליו מטלות, נהג לציין באזני גלעד כי יש לו "סלט" בראש ובמקרה בו נתקל בבעיה בביצוע המוטל עליו, נהג להעביר למר גלעד את מטלותיו שלו. הדבר אירע במהלך עבודתו ובסמוך למועד סיום עבודתו. התובע העביר לגלעד שלוש מטלות, זמן קצר עובר למועד הקצוב להגשתן ומשכך עו"ד גלעד נאלץ לטפל באותם תיקים
--- סוף עמוד 6 ---
והשקיע 75 שעות עבודה. עקב כך נדחו מטלות אחרות שהיו באחריות עו"ד גלעד והוא אף נמנע מלקבל לטיפולו תיקים חדשים. לאור האמור זכאים הנתבעים לפיצוי בגין הטיפול בתיקים הנדונים.
5. ההליך
א. במסגרת ישיבת קד"מ שהתקיימה, הצדדים הודיעו שהם מעוניינים להעביר את עניינם לגישור (14.7.11). בהמשך, התובע הודיע שאינו מעוניין בהליך גישור ונקבעה ישיבת קד"מ שניה (ר' החלטה מיום 9.11.11).
ב. הנתבעים הגישו בקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה, לאור הלשון בה התובע נקט. בישיבת קד"מ, התובע הסכים למחיקת הסעיפים ובהתאם קבע בית הדין (סגנית הנשיא, כתוארה אז, כב' השופטת לקסר), כי על התובע להגיש כתב תביעה וכן כתב הגנה שכנגד מתוקנים. בנוסף, התובע הגיש בקשה לקבלת פרטים נוספים וזו נדחתה על ידי המותב בישיבת הקד"מ.
בית הדין הארצי דחה בר"ע שהתובע הגיש על החלטות בית הדין בישיבת הקד"מ (בר"ע 325-05-13, [פורסם בנבו] החלטה מיום 24.5.12).
ג. לאחר שנקבע מועד לדיון הוכחות, ביקש התובע כי תתקיים ישיבת קדם משפט נוספת. בקשתו נדחתה (החלטה מיום 31.7.12).
ד. התובע לא הגיש תצהירי עדות ראשית במועד ועתר לקבלת אורכה, מן הטעם שהנתבעים לא השלימו את הליך גילוי המסמכים מטעמם (החלטות מיום 2.12.1 ומיום 13.12.12). כמו כן עתר למחיקת הגנתם של הנתבעים מן הטעם שלא השלימו את הליך גילוי המסמכים ולא העבירו לידיו תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין. לאחר שהנתבעים העבירו תצהיר גילוי מסמכים, נמחקה הבקשה (החלטה מיום 14.1.13).
ה. ביום 14.1.13 הגיש התובע בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. בקשתו התקבלה באופן חלקי והתובע חוייב בהוצאות (מתוך 14 מסמכים שהתבקשו, נקבע כי על הנתבעים לגלות שניים בלבד; החלטה מיום 21.3.13). בהמשך התובע עתר לביטול החיוב בהוצאות, אולם בקשתו נדחתה (החלטה מיום 24.4.13). בקשה נוספת שהתובע הגיש לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות, נדחתה אף היא (החלטה מיום 30.4.13).