פסקי דין

סע (ת"א) 60022-10-10 אלישע ארזואן נ' הורנשטיין גלעד,משרד עורכי דין - חלק 8

04 ינואר 2015
הדפסה

שתי תביעות אלה אינן יכולות לדור בכפיפה אחת, שכן התביעה לפיצוי בכל הנוגע לשכרו ההתחלתי מושתתת על הטענה לפיה הנתבעים לא עמדו בהתחייבותם בכל הנוגע להעלאת שכרו לסך של 8,500 ₪, ומשנתבע סעד עצמאי לפיצוי בגין אי העלאת שכר, הרי שהתביעה בכל הנוגע לשכרו ההתחלתי של התובע מתייתרת.

12. נוסף על כל האמור לעיל, התובע גם תבע הפרשי שכר של 1,000 ₪ לחודש, החל מינואר 2010. בהקשר זה התובע טען שעו"ד גלעד התחייב שמדי שנה תשקל העלאה נוספת בשכרו, אולם בפועל מחודש מרץ 2009 לא קיבל כל העלאת שכר, באמתלת שווא לפיה עקב המשבר הכלכלי העולמי, אין באפשרות הנתבעים להעלות את שכרו.

13. הנתבעים הכחישו את כל טענת התובע בנושא הפרשי השכר. עו"ד גלעד הבהיר כי כל ההסכמות בין הצדדים באו לידי ביטוי בחוזה העבודה אשר נחתם על ידי התובע לאחר שבחן אותו והביע השגותיו (סעיפים 15-17 לתצהיר גלעד). בחוזה נקבע במפורש כי בחלוף ארבעה חודשים מתחילת עבודתו של התובע, ישקלו הנתבעים להעלות שכרו, אולם הצדדים נמנעו מלקבוע סכום מחייב (סעיף 17 לתצהיר גלעד). כפי שהעיד גלעד בחקירתו הנגדית (עמוד 61 לפרוטוקול, שורות 30-31):

"ש. תסכים איתי שהסכמנו בהתחלה לאחר 3-4 חודשים ששכרי יעלה ל- 8,500 ₪ נטו?

ת. ממש לא."

לעדותו החד משמעית והברורה של עו"ד גלעד יש להוסיף כי טענות התובע נעדרות כל אחיזה בחוזה העבודה, כפי שיפורט להלן.

14. הכלל הוא כי חוזה מהווה מיצוי של הדרישות והטענות ההדדיות, כך שדרך כלל, נושאים שלא הוזכרו במפורש בחוזה אינם חלק ממנו. מושכלות ראשונים אלה נפסקו לפני שנים רבות בע"א 138/56 דוידון נ' חברת בוני חיפה בע"מ, פ"ד יא (3) 1474, 1479 (1957):

"...כאשר הצדדים העלו את ההסכם שביניהם על הכתב, יש להניח שבכך באו לסכם כל משא-ומתן שהתנהל ביניהם בעל-פה קודם לעריכת המסמך, ולמצות בכתב כל מה שהוסכם ביניהם. לפיכך, אין אנו אלא נותנים תוקף לכוונת הצדדים, בדחותנו כל הוכחה המוצעת לסתירת המסמך, כי למסמך יש ערך קונקלוסיבי, ודברים שאינם כלולים בו אינם נשוא להוכחה בבית-המשפט, מפני שאינם לעניין."

--- סוף עמוד 11 ---

ור' גם בע"א 22/63 בן ציון נ' אזולאי, פ"ד יז (3) 1410 (1963); ע"א 2028/93 אפרים נ' שרון, [פורסם בנבו], 9.2.95 (סעיף 11 לפסק הדין); רע"א 7608/99 לוקי ביצוע פרוייקטים (בניה) 1989 בע"מ נ' מצפה כנרת 1995 בע"מ, פ"ד נו (5) 156 (2002).

ברוח דומה, קבע בית המשפט העליון בע"א 10545/09 בטאן נ'INTEGRA MICROSYSTEMS1988 INC, 1.3.12, [פורסם בנבו] את הדברים הבאים:

עמוד הקודם1...78
9...26עמוד הבא