261. אולם, בסיכומו של דבר, מדובר כאמור בתביעה של רפת בערבה, ובהתאם עליה להציג תשתית ראייתית שתשכנע כי יש מקום להטלת אחריות על הקיבוץ.
אלא, שכאמור לעיל, קיים ספק של ממש אם אין מקום לדחיית תביעת רפת בערבה בסוגיה זו על הסף, נוכח נוסחו המפורש של סעיף 2 לעיל, ועל כך יש להוסיף את אחריותם של עובדי רפת בערבה אשר היו אמורים כאמור לשהות בקרנטינה בכל התקופה, ובהקשר זה אציין גם, כי בהודעת דואר אלקטרוני שנשלחה על ידי נעים לב"כ הקיבוץ ביום 5/7/15 (נספח 20 לתצהיר זוארץ), ציין נעים ביחס למשלוח 2015 כי: "אני שולח מישהו מטעמי בר-סמכא שיספור את הכבשים ביציאתם", ובהתאם קיימת אחריות ברורה גם של נציגי רפת בערבה לספירה מדויקת של הטלאים.
262. לכל האמור, יש להוסיף כי לא הונחה תשתית ראייתית מספיקה לכך שאכן נעלמו 138 טלאים, וכן את עובדת אי-הגשת תלונה במשטרה על-ידי רפת בערבה, וכן את העובדה כי הטענות בדבר היעלמות הטלאים, לא הועלו "בזמן אמת", דהיינו ביום 10/7/15, מועד בו יצאו מהקרנטינה אחרוני הטלאים ושבו היה נציג מוסמך של רפת בערבה אשר יכל לדעת בוודאות על החוסר הנטען כבר באותו מועד ובכל זאת כל הטענות הועלו על ידי רפת בערבה רק לאחר שהוגשה להם דרישת תשלום של הקיבוץ.
לאור כל הטיעונים לעיל, אני מורה כאמור על דחיית התביעה בראש פרק זה.
תביעת הקיבוץ בגין משלוח אוגוסט 2015 (פרק ב.4.3. לסיכומי הקיבוץ) ותביעת רפת בערבה לפיצוי על נזקים שגרם הקיבוץ בקשר למשלוח הנ"ל (פרק יט לסיכומי רפת בערבה)
263. אין מחלוקת על כך שמסגרת הסדר מרץ 2015 נקבע כי רפת בערבה תתחייב לרשימת משלוחים שיוכנסו לקרנטינה , ואכן ביום 29.3.15 הועברה הרשימה (נ/15 ) ובה צויין משלוח האמור להגיע ביום "31.7.2015 או תחילת אוגוסט 2015 ".
264. כמו כן נקבע בהסדר מרץ 2015 כי"...ובמידה ומשלוח או משלוחים מבין אלה עליהם התחייבה בהתאם לרשימה לא יבואו לקרנטינה , תשלם המבקשת עבורם עלות מלאה כאילו המשלוח נקלט בפועל ..."
265. מהתכתובות שהוצגו עלה כי ביום 16.6.15 פנה נעים לראשונה לעו"ד הדס וויסלר (נ/14 ) וביקש לשריין מקום בקרנטינה למשלוח האמור להתקבל ביום 25.7.2015 , ואף צויין כי משלוח זה הינו במקום המשלוח שאמור להגיע ביום 31.7.2015 .
266. נעים ציין גם כי :"באם נחוץ לקיבוץ תזוזה של כמה ימים לכאן או לכאן , אנא תיידעי אותי מיד , זה הזמן להערך". עוד יצויין כי בפנייתו התייחס נעים למשלוח בהיקף של 7,500 עגלים.