274. לאור הודאה זו, מחויבת רפת בערבה בתשלום בגין המשלוח שלא הגיע בחודשים יולי-אוגוסט ושעבורו שריין הקיבוץ מקום בקרנטינה, ואולם לטענת רפת בערבה הקיבוץ השתהה בחתימת מסמכי האישור לייבוא, ובשל עיכוב זה בוטל המשלוח על ידי האוסטרלים ונגרמו לרפת בערבה נזקים שאותם היא מעריכה בסכום של 1 מליון ₪.
275. לעמדתי,בפנינו סיטואציה של "הודאה והדחה" במסגרתה רפת בערבה מודה בחובתה העקרונית בתשלום עבור המשלוח, אך טוענת למחדלים של הקיבוץ שגרמו לביטול המשלוח ולנזקים לרפת בערבה.
276. לאחר שעיינתי בכל טיעוני הצדדים בסוגיה זו, אני דוחה את כל טענות רפת בערבה, ואני סבור כי יש לחייבה בתשלום הנדרש עבור משלוח אוגוסט 2015.
277. את קביעתי זו אני מבסס בראש ובראשונה על "שלל" גרסאות שמסר נעים בחקירתו בנושא זה, ועל העדר ראיה כלשהי מצד רפת בערבה לביטול המשלוח עקב העיכוב בחתימת המסמכים.
278. כך בחקירתו ניסה נעים לטעון תחילה כי המשלוח שבגינו ביקשה רפת בערבה ביום 16.6.15 לשריין מקום ליום 25.7.15 (נ/14), היה משלוח "אקסטרה" שאיננו קשור לרשימת המשלוחים שעליהם התחייבה רפת בערבה ברשימה מיום 29.3.15 (נ/15), ולדבריו: "אז אני מנסה להסביר לאדוני עוד פעם, בקשר לדברים אלה,ב-16 לחודש שלחתי לה בקשה שאני רוצה להכניס בתאריך כך וכך, זו בקשת אקסטרה, חרף האמור בהסכם. זו בקשת אקסטרה" (עמ' 83 לפרוטוקול מיום 23.10.17 שורות 5-7).
279. אלא שגרסה זו מופרכת מאליה מנוסח פנייתו של נעים אל ב"כ הקיבוץ (נ/14) שבה מציין נעים "בקשה לתאריך 25.7.15. בהסכם הפשרה אמורה להיות ב 31.7.2015". מנוסח זה של הפניה עולה בבירור כי בקשתו של נעים היתה להקדים את תאריך המשלוח הקבוע בהסכם הפשרה ליום 31.7.15, ליום 25.7.15.
280. בהמשך אישר נעים ביחס לפנייתו מיום 5.7.15 (נ/18) כי אכן לא צירף לפניה זו "בקשה להקצאת מקום הסדר למקנה מיובא" חתום בידי מבקש ההקצאה, אך טען כי לא היה בכך צורך מאחר ובידי הקיבוץ ישנן בקשות ריקות רבות החתומות על ידו וניתן למלאן, אלא שגם טענה זו מופרכת מהעובדה שלפנייתו מיום 16.6.15 (נ/14) צירף דווקא נעים בקשה חתומה על ידי נ.מ אנפיטי, ובכך יש כדי להפריך את גרסת נעים בדבר העדר צורך בבקשה חתומה.
281. בהמשך ניסה נעים לטעון כי ביום 12.7.15 בעת שנעים קיבל את בקשת ההקצאה חתומה בידי הקיבוץ (נ/21), כבר נגרם הנזק לרפת בערבה של ביטול המשלוח ולדברי נעים: "..... 12.7 חתמו לי על הבקשה, לאחר שכבר הפסדנו, הנזק נגרם" (עמ' 85 לפרוטוקול מיום 23.10.17 שורות 26-27), אלא שגרסה זו הופרכה מהעובדה שבתשובה למסמך החתום אליו צורפה הסתייגות של הקיבוץ מנוסח סעיף שהוסף על ידי רפת בערבה השיב נעים כי ההערה אינה במקומה, ולדבריו "במילים אחרות, לא תמיד ראוי להיות רע, לפעמים כדאי לפתוח דף חדש. יום מקסים" (נ/22). תשובה זו אינה מתיישבת כלל עם טענת נעים לפיה כבר ביום 12.7.15 נגרמו לרפת בערבה נזקים בכמליון ₪, ואין זה מתקבל על הדעת כי נעים אינו מעלה בדרך כלשהי טענה מהותית זו בעת שהוא מקבל ביום 12.7.15 את מסמכי הבקשה החתומים.