397. לפיכך, ובהעדר כל ראיה לביסוס הערכת הנזקים הנטענת ומאחר ולא התקיימו התנאים המצדיקים פסיקה על דרך האומדנא, אין לי אלא לדחות את תביעת הקיבוץ בראש פרק זה.
תביעת רפת בערבה בגין נזקי שטפון (פרק טו לסיכומי רפת בערבה)
397. בפרק זה טוענת רפת בערבה לזכאות לסך של 118,967 ₪ שהינם ראשי נזק שצוינו בחוות דעתו של השמאי יצחק מנחם (נספח 29 לתצהיר נעים), כנזקים שנגרמו לקרנטינה בגין פגעי מזג האוויר בשנת 2013.
398. לטענת נעים הקיבוץ לקח על עצמו להגיש תביעה גם בשם רפת בערבה, אך למרות כל פניותיו לקיבוץ לא עלה בידו לברר מה עלה בגורלה של התביעה.
399. כנגד טענה זו טען זוארץ כי לא נתקבלו פיצויים כלשהם, וכי למיטב ידיעתו אף לא הייתה פנייה לחברות הביטוח בנושא. (עמ' 176 לפר' מיום 27.12.17 ש' 12-15, 23-26).
400. בהתאם לעקרונות לעיל, ובשים לב לכך שרפת בערבה היא שתובעת תשלום כספים, נטל הראיה מוטל עליה, ולעמדתי היא לא עמדה בו. כך לא הובאה על ידה ראשית ראיה להגשת תביעה כלשהי המבוססת על השמאות האמורה,וכן לא הובאה ראיה של ממש לבירורים שערך נעים ביחס להליכים בעניין השמאות ויודגש כי השמאות הינה מיום 6.5.13, ונעים לא הציג ראיה כלשהי לפנייה שלו לקיבוץ לקידום הטיפול בנזקים שנגרמו, והודעת דואר אלקטרוני מיום 5.1.15!! שבה רק מזכיר נעים דו"ח שמאי, אינה יכולה להחשב כפנייה של ממש בעניין זה (נספח 30 לתצהיר נעים).
401. בהעדר תשתית ראייתית מינימלית מצידה של רפת בערבה בראש פרק זה , אני מורה על דחיית תביעתה בנושא הפיצוי בגין שטפונות.
402. בנוסף לכל האמור לעיל, אני מקבל את טענת הקיבוץ לחיוב רפת בערבה בסך של 1,620 ₪ בגין הוצאות חשמל.
403. כמו כן אני דוחה את תביעת רפת בערבה להחזר סך של 39,380 ₪ שנגבה שלא כדין עפ"י הטענה בגין משלוח יוני 2015 (פרק כא לסיכומי רפת בערבה).
בעניין זה נתפסה ככל הנראה רפת בערבה לטעות הואיל והסכומים אליהם היא התייחסה לא שולמו כלל על ידה, והם מהווים חלק מתביעת הקיבוץ בגין משלוח יוני 2015 (ראו סעיפים242-244 לעיל), ורפת בערבה בטיעוניה ביחס לתביעה זו (פרק יב לסיכומים) לא העלה כל טענה לפיה הסכום האמור שולם על ידה.
404. למעלה מהדרוש יצוין כי לטענת נעים אין מקום בחיובה בתשלום בגין הוצאות פינוי פסולת, וכי אין לייחס משקל להוראות ההסכם הספציפי עליו חתמה רפת בערבה, ולנושא זה התייחסתי כאמור לעיל בפרק הדן במשלוח יוני 2015.