פסקי דין

עא 1226/11 עוזי ישראל-פור נ' יהודה אליהו - חלק 19

28 יולי 2014
הדפסה

58. ברור אפוא, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, כי אין לפסוק לטובת אליהו סכום כסף מעבר לסכום שעליו העמיד את תביעתו – גם אם "לצרכי אגרה בלבד", כלשונו – דהיינו, 1,179,545 ₪.

--- סוף עמוד 25 ---

59. הדין שונה באשר לטענתו של אליהו כי את הקיזוז יש לעשות מסכום הכסף בשיעור הגבוה שהוּכח בבית המשפט המחוזי ולא מסכום התביעה שנפסק לטובתו (1,179,545 ₪). "אין בעובדה כי התובע הגביל מלכתחילה את הסעד המבוקש, כדי להפקיע את זכותו להמשיך ולטעון – קל וחומר להוכיח – כי היקף הנזק שנגרם לו עולה על סכום זה. הסעד המבוקש אינו אלא תקרה לסך הפיצויים שיתקבלו בסיומו של ההליך, אולם אין בו כדי להגביל את היקף הנזק ואף לא את היקף אחריות הנתבע" (7602/11 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ, פסקה 6 (12.7.2012)). סכום התביעה משמעותי אפוא כמגבלה לסכום הכסף שייקבע לבסוף בפסק הדין, אך לא על-פיו יֵעשה הקיזוז. כפי שנפסק בעניין אחר: "אם נקבע על-ידי בית המשפט כי גובה הנזק הוא כפי שנטען בתביעה, רשאי יהיה לנכות מסכום זה של הערכה – ולא מסכום הסעד שנדרש בתביעה – את הסכום ששולם על-ידי הביטוח הלאומי" (ע"א 526/64 זחליל בע"מ נ' פנחס, פ"ד יט(4) 455, 465 (1965) וכן ע"א 371/57 ארצי נ' שוורץ, פ"ד יג, 628 (1959); ע"א 7862/11 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' איתמר מרקור (1.10.2013); זוסמן, לעיל בעמודים 163-164). סכום הכסף הרלוונטי, אשר ממנו יש לבצע את הקיזוז הוא הסכום שהוכח בבית המשפט, ולא סכום התביעה.

פיצויים בגין נזק לא ממוני

60. בפסיקתו לטובת אליהו פיצויים בגין נזק לא ממוני בסך של 100,000 ₪, ציין בית המשפט המחוזי כי לתוספת זו אין משמעות מעשית משום שסכום הכסף הכולל שנפסק עולה בלאו הכי על סכום התביעה שעליו שולמה אגרה, שהוא כאמור התקרה שאותה אין לעבור בפסיקת הפיצויים. ברם, מכיוון שבדעתנו להפחית במסגרת פסק דין זה מחלקו של אליהו ברווחי החניון ביחס למה שנקבע בבית המשפט המחוזי, אין זה מן הנמנע שלסכום הפיצויים שנפסק בגין נזק לא ממוני תהא נפקות על הסכום הכולל שייפסק, ולפיכך נדון בטענות בהקשר הזה לגופן.

61. לטענת האחים, הפיצוי נפסק מבלעדי הוכחה מצדו של אליהו. לחלופין, גם אם היה מקום לפסוק פיצויים בגין נזק לא ממוני, צריך היה לפסקם בערכים ריאליים ולא נומינאליים.

62. עיון בכתב התביעה מעלה כי העילה שעליה נסמכת תביעת הפיצויים היא חוזית, והעוגן החקיקתי הוא בסעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 (להלן: חוק החוזים (תרופות)):

עמוד הקודם1...1819
20...30עמוד הבא