231. לעדויות דלעיל מתווספת עדותו של הנאשם מס' 1 עצמו, בנוגע לאופן גיבושו של הסכם בית שמש המקורי. מעדותו עולה כי פרטי ההסכם לובנו בידי עורכי הדין של הצדדים, ואילו הנאשם מס' 1 עצמו לא דן עם הפטריארך על נוסח החוזה (עמ' 1476 ש' 18 - עמ' 1477 ש' 2), כפי שלכאורה נהג לעשות במקרה של כתב האישום, זאת באמצעות זיסמן (עמ' 1419 ש' 1-2, עמ' 1478 ש' 4-10). על כך עוד נעמוד להלן.
232. בנוסף להיעדרו התמוה של עורך דין מטעם הפטריארכיה, רואה המאשימה בהיעדר תיעוד בכתב אודות המשא ומתן שכביכול קדם לעסקאות, משום אינדיקציה נוספת לכך שאלו לא נכרתו מעולם. בהקשר זה נתגלעה סתירה בין גרסתם של הנאשם מס' 1 ועו"ד י' ויינרוט, מצד אחד, ובין גרסתו של הנאשם מס' 2 מן הצד השני. מעדותו של עו"ד ויינרוט עולה, כי בהיעדר פרקליט מטעם הפטריארכיה, טיוטות המסמכים הועברו אליה באמצעות הנאשם מס' 1, שהיה חוזר אליו עם דרישות לביצוע תיקונים כביכול מצד הכנסייה, כאשר הכול נעשה בעל פה וללא ייצוג של עורך דין (עמ' 317 ש' 6-13; עמ' 322 ש' 16). בדומה טען הנאשם מס' 1 בעדותו, כי לא זכור לו שהיו טיוטות
--- סוף עמוד 169 ---
הכוללות את התיקונים שהתבקשו על-ידי הפטריארכיה. לדבריו, במשך כעשרה חודשים - החל מאמצע קיץ שנת 1999 ועד לאמצע חודש מרס שנת 2000 - הוא העביר לידי הפטריארכיה כשבע עד תשע טיוטות מסמכים שנוסחו על-ידי עו"ד י' ויינרוט (עמ' 1419 ש' 5-6 ו-ש' 9-10). לגרסתו, על-פי רוב הועברו הטיוטות באמצעות זיסמן, ולעתים הועברו במישרין לידי הפטריארך (עמ' 1418 ש' 18-20; עמ' 1478 ש' 1-2). בדרך-כלל היה זיסמן יוצר עמו קשר טלפוני ימים ספורים לאחר שקיבל ממנו את הטיוטות האמורות, ומוסר לו את התיקונים שהפטריארך מבקש להכניס (עמ' 1419 ש' 1-2; עמ' 1478 ש' 4-10). הוא, מצדו, העביר לעו"ד ויינרוט את התיקונים המבוקשים בעל פה בלבד, הן במסגרת פגישותיו עמו במשרדו והן במהלך שיחות טלפון, זאת כיוון שלא קיבל מן הפטריארכיה מסמכים כלשהם בחזרה (עמ' 1478 ש' 11-13; עמ' 1521 ש' 9-12). עו"ד ויינרוט הקליד ישירות למחשב את התיקונים שהיו מקובלים עליו, הוציא טיוטה מעודכנת שהועברה על-ידי מי מהנאשמים אל הפטריארכיה וחוזר חלילה (עמ' 1419 ש' 2-4). הנאשם מס' 1 העריך, כי את הערותיו של זיסמן הוא רשם לעצמו על פתק, אך לא על הטיוטות עצמן, שכן אלו הועברו לזיסמן ואילו אצלו לא נותרו מסמכים (עמ' 1521, ש' 13-20). הוא אף הכחיש כי קיבל מאת הפטריארכיה מסמכים אודות המגרשים נשוא העסקה, וניסה להסביר את טענתו במשטרה בעניין זה (כמפורט בת/2, גליון 5 ש' 15-17) כטעות או כרשימת גושים וחלקות, שייתכן כי צורפה למסמך אשר הועבר אליו באמצעות הפקסימיליה לארה"ב (עמ' 1523 ש' 1-15). לטענתו, גם ההערות בנוגע לתיקון השני של הסכם בית שמש הועברו לעו"ד ויינרוט בעל פה, מאחר ש"כל הסעיף הזה הוא של 4-5 שורות. לא היה מה להתמקד בו יותר מדי" (עמ' 1630 ש' 14-19).