--- סוף עמוד 24 ---
העסקאות, כלפי רשויות המדינה וקק"ל באמצעות עו"ד י' ויינרוט ומר תנורי (שם, סעיפים 28-30). לגישתם, חלקו של הפטריארך בתמורה הועבר אליו במלואו.
הנאשמים כפרו באופן גורף גם במעשים ובעבירות המיוחסים להם, בעניין שיבוש מהלכי החקירה והדחתו לעדות שקר של עו"ד פרי (שם, סעיפים 1-8 לפרק "אישום מספר 2").
29. מנגד לכך, הם הודו בהקצאת סכום של עשרים מיליון דולר על-ידי קק"ל למימון עסקת ירושלים, כאשר בסכום זה נכלל גם תשלום עבור הוצאות העסקה ורווח (שם, סעיף 7). כמו כן, הם לא חלקו על כך שהנאשם מס' 1 וחברת C.L.I.I. חתמו עם הימנותא על הסכם הנאמנות ת/49, לצורך העברת הזכויות בקרקעות ירושלים להימנותא או למוטב אחר על-פי בחירתה, לאחר חתימת ייפוי הכוח על-ידי הפטריארכיה (שם, סעיף 8).
ז' המסכת הראייתית שעליה מתבססת המאשימה
30. אליבא דהמאשימה, הרשעת הנאשמים בעבירות המיוחסות להם מתחייבת על יסוד מקבץ הנתונים שיפורטו להלן, "אותם יש לראות כמכלול וכחלקי 'פאזל' המרכיבים תמונה כוללת, בהירה ונטולת ספקות" (סעיף 6 בעמ' 6 לעיקרי הטיעון מטעם המאשימה):
(א) מצג הנאשמים בנוגע למשא ומתן עם הפטריארכיה, ככזה, המתנהל בהעדר עורך דין וללא החלפה של טיוטות מטעמים הקשורים כביכול לחשאיות העסקה.
(ב) הדחיות התמוהות של מעמד החתימה עד ליום שישי בסמיכות לכניסת השבת, עת הפטריארך מתאושש מטיפול דיאליזה ובהיעדרו של עו"ד הללי, שעלול היה לסכל את תוכניתם.
(ג) המצג הכוזב בנוגע למעמד החתימה, שלפיו כל המסמכים נחתמו והוחתמו באותו מעמד.
(ד) העובדה שהפטריארך לא חתם במעמד שיועד לחתימה.
(ה) כבישת הגרסה של הנאשם מס' 1, בכול הנוגע למעמד החתימה והעובדה שלא התנהל כל הליך של חתימה לעיני הנוטריון, מבלי ליתן הסברים מספקים לכבישתה. במיוחד אמורים הדברים לעניין אי חשיפתה המיידית והברורה של הגרסה בפני עורכי הדין ויינרוט, בשלב ניהול ההליך האזרחי, והכול עד לשלב פרשת ההגנה בתיק דנן.
--- סוף עמוד 25 ---
(ו) ממצאי המחלקה לזיהוי פלילי במשטרה (מז"פ) לגבי החתימות והחותמות.
(ז) מכלול העסקאות שכביכול נחתמו באותו מעמד, תוך יצירת זיקה בין מעשי המרמה שנעשו ביחס לכל עסקה גם על יתר העסקאות. בהקשר זה מפנה המאשימה לפוטומונטאז' בעסקת בית שמש, ולתמיהות האופפות את הטענה בדבר עשיית עסקה זו באותה עת, וכן לגרסתם הכבושה של הנאשמים בנוגע לעסקת הרכבת והתמיהות האופפות את הטענה בדבר עשייתה ודרך כריתתה.