(ח) חלוקת שישה עשר מיליון הדולר בין הנאשמים ובין זיסמן, זאת על רקע מכלול הראיות המלמדת על תכנון מוקדם של חלוקה זו, במסווה של מצג כוזב אודות סיוע לפטריארך בפריטת השיקים לכסף מזומן.
(ט) הראיות הנוגעות לקשר המוקדם עם החלפנים ולהכנתם לקראת טיפול בשיקים. הסתירות שבין הגרסאות השונות בעניין זה מקעקעות את הטענה, כי מדובר בסיוע לפטריארך להמיר את הכסף למזומן.
(י) הראיות הנוגעות לפריטת השיקים ביום ראשון, ה-16.4.00, והסתירות המהותיות שבין הגרסאות השונות, אליהן מצטרפת גרסה תמוהה בדבר מסירתה כביכול של מזוודה המכילה שלושה וחצי מיליון דולר במזומן לידי שני כמרים בלתי ידועים, מטעמו של הפטריארך.
(יא) המעקב אחר מסלול הכסף שמקורו בשיקים אשר באמצעותם שולמה כביכול תמורת העסקה, הגעתה לידי הנאשמים וזיסמן וחוסר ההיגיון בהסברים בדבר הגעתה לידי הפטריארך.
(יב) קבלת שבעה מיליון דולר על-ידי זיסמן, אשר הועברו לחשבונותיו הפרטיים ברומניה (מדינת אזרחותו) ובפיליפינים (מדינת אזרחות רעייתו) והימלטותו לרומניה.
(יג) חלוקת ארבעה מיליוני הדולרים, שכביכול נותרו בידי הנאשמים - ובכלל זה תשלום של כשניים וחצי מיליון דולר לעו"ד ויינרוט - וחוסר ההיגיון שבחלוקה זו, נוכח העובדה שהסכום אשר נותר בידי הנאשמים אפילו לא הספיק לכסות את הוצאותיהם.
(יד) מצבו הבריאותי הרעוע של הפטריארך וחוסר יכולתו להבין את הדברים שנאמרו לו אודות ההסכמים שכביכול נכרתו על-ידו, ככל שנאמרו לו דברים משמעותיים אודותיהם. בהקשר זה מבקשת המאשימה ליתן משקל לאינטרס של עדי התביעה לסנגר על מעשיהם ועל התנהלותם במעמד החתימה, במסגרת עדותם אודות מצבו של הפטריארך.
(טו) הדחתו של עו"ד פרי להעיד עדות שקר ותיאום הגרסאות שנעשה עמו, לרבות ההסברים השקריים של הנאשמים באשר למפגש זה.
--- סוף עמוד 26 ---
ב' - מענה הנאשמים
א' כללי
31. לטענת הנאשמים, לא עלה בידי המאשימה להרים את נטל השכנוע בדבר זיוף חתימותיו של הפטריארך או כי הדבר נעשה על-ידם או על-ידי מי מטעמם. לעניין זה הם טוענים לכשלים ולמחדלים בבדיקות שנעשו במז"פ. בנסיבות אלו הם סבורים, כי אין להוציא מכלל אפשרות שהפטריארך עצמו היה מי שחתם על מסמכי העסקאות, בין אם עשה כן כעניין שבשגרה ובין אם בשרבוטה של חתימת סילוף, אשר נועדה לאפשר לו להתכחש לאחר מכן לביצוע העסקאות. אפשרות נוספת המועלית על-ידם היא, כי הפטריארך חתם באמצעות אחר, על-ידי האצלת הסמכות לחתום בשמו.