253. הנאשמים, מצדם, מכחישים כי השיקים נמסרו בשתי מעטפות. לטענתם, הנושא כלל לא נדון עם עו"ד א' ויינרוט במעמד ההתכנסות במלון המלך דוד ובכלל. הנאשם מס' 1 העיד כי במעמד החתימה נמסרה מעטפה אחת ובה שלושה עשר שיקים (עמ' 1440 ש' 5-6). לגרסתו, הוא אינו יודע כמה מעטפות, אם בכלל, היו יום קודם לכן, בזמן התכנסות הפמליה במלון המלך דוד, מאחר שכלל לא ראה מעטפות (שם, ש' 9-10). הוא גם לא ידע לומר אם השיקים היו בתוך שרוול ניילון (עמ' 1562 ש' 12-13). עוד שלל כבלתי הגיונית את תזת המאשימה בעניין החלוקה למעטפות, זאת מן הטעם שאם המטרה הייתה לחלק את השלל בינו ובין זיסמן, לא היה עושה זאת לעיני כל הנוכחים. כל שכן לא היה גוער בעו"ד א' ויינרוט כדי שישיג עבורו מעטפות, אלא היה מביאן בעצמו מבעוד מועד (עמ' 1440 ש' 10 - עמ' 1441 ש' 7). הנאשם מס' 2, שלא נכח בחדר הפטריארך בשום שלב של מעמד החתימה, לא יכול היה מטבע הדברים לומר כמה
--- סוף עמוד 192 ---
מעטפות נמסרו. עם זאת, הוא הכחיש מכל וכל כי בעת ההתכנסות במלון המלך דוד יום קודם לכן, הוא שמע שיחה בין עו"ד א' ויינרוט ובין הנאשם מס' 1 על חלוקת השיקים למעטפות, בהתאם לערכם הנקוב. כך העיד בנושא זה: "שום מילה, לא היה דבר כזה לא מעטפות ולא שיקים" (עמ' 1674 ש' 13-15).
254. המאשימה מבקשת להעדיף בעניין זה את עדותו של עו"ד א' ויינרוט, הנתמכת לדידה גם בעדותו של אחיו, עו"ד י' ויינרוט, על פני גרסתם של הנאשמים. הסנגורים, מצדם, סבורים כי לא זו בלבד שגרסתו של הפרקליט בעניין זה אינה נכונה - והיא מהווה דוגמא נוספת לכשלי הזיכרון של עד זה במקרים אחרים - אלא שהיא אף אינה עומדת במבחן ההיגיון: ראשית, משום שלא ייתכן כי הסיטואציה המתוארת בעדותו של א' ויינרוט הוחמצה על-ידי כל יתר הנוכחים; שנית, כאמור, משום שאם כטענת המאשימה כוונת הנאשם מס' 1 הייתה לחלק את השלל בינו ובין זיסמן באמצעות פיצול השיקים למעטפות, הוא לא היה נזקק לשירותיו של עו"ד א' ויינרוט.
עו"ד י' ויינרוט העיד תחילה בחקירתו הראשית בדומה לגרסתו במשטרה, כי השיקים הושמו במעטפה הנושאת את לוגו משרדו (עמ' 344 ש' 1-2). לאחר שהתבקש על-ידי התובע לרענן את זכרונו, תיקן את עצמו וציין כי היו שתי מעטפות שביניהן חולקו השיקים בהתאם לערכם הנקוב (שם, ש' 3-6). בחקירתו הנגדית, נימק את ההבדל בין הגרסאות בכך שבקשת הנאשמים לחלוקת השיקים לשתי מעטפות הגיעה בשלב מאוחר יותר. ואמנם, אליבא דגרסתו בחקירה הנגדית, טרם נסיעתו למקסיקו היו השיקים במעטפה אחת (עמ' 424 ש' 16 - עמ' 425 ש' 14). גרסתו זו מנוגדת לגרסתו בחקירתו הראשית, שם טען כי חלוקת השיקים לשתי מעטפות נעשתה בטרם נסיעתו למקסיקו, זאת לבקשת הנאשם מס' 1 שהועלתה במישרין או באמצעות הנאשם מס' 2 (שם, ש' 7-16). בהקשר אחרון זה הוא לא שלל את האפשרות ששמע על הבקשה להפרדת השיקים מאחיו, שכן כל החומר הנוגע לעסקה רוכז בידי האחרון לקראת החתימה, שהייתה אמורה להתבצע ביום חמישי ה-13.4.00, בזמן שהוא עצמו שהה בחו"ל (עמ' 426 ש' 19-20; עמ' 435 ש' 17-18). מכל מקום, לדבריו, ביום החתימה הוא אישית מסר לידי הנאשם מס' 1 שתי מעטפות (עמ' 427 ש' 3-4), ואף קיימת הסכמה דיונית בין באי כוח הצדדים על כך שגם בעדותו במשטרה, מיום 9.7.00, הוא דיבר על שתי מעטפות (עמ' 435 ש' 14-15).