--- סוף עמוד 193 ---
255. לטענת הסנגורים, לא זו בלבד שגרסתו של עו"ד י' ויינרוט בדבר קיומן של שתי מעטפות איננה עקבית במשטרה ובחקירתו הראשית, אלא שהיא אף אינה מתיישבת עם גרסתו של אחיו מבחינת ציר הזמנים. לעניין זה טוענים הסנגורים, כי בעוד שי' ויינרוט מעיד על שיקים אשר הושמו בשתי מעטפות של משרדו, עוד בטרם נסיעתו למקסיקו, הרי על-פי עדותו של א' ויינרוט, בעת ההתכנסות במלון המלך דוד השיקים היו עדיין בשרוול ניילון, ורק אז נעשתה החלוקה למעטפות.
אכן, הסנגורים צודקים בטענתם בדבר סתירה פנימית שנתגלעה בעדותו של עו"ד י' ויינרוט, בכול הנוגע לעיתוי חלוקת השיקים למעטפות. ואמנם, רק גרסתו בחקירתו הנגדית, שלפיה החלוקה נעשתה לאחר נסיעתו למקסיקו, יכולה להתיישב עם עדות אחיו. מכל מקום, בעוד שעו"ד י' ויינרוט מדבר בביטחון על קיומן של שתי קבוצות שיקים, הוא אינו יכול לזכור "אם ביקשו זאת במעטפה אחת או שתיים", שכן אז לא ייחסו לנושא זה כל חשיבות. עם זאת, הוא מודה כי זיכרונו בעת מתן העדות במשטרה, שם הוא מדבר על מעטפה אחת, היה טוב יותר (עמ' 425 ש' 14-16). לכך מתווספת העובדה שעדותו, ככל שהיא מייחסת לנאשמים את היוזמה לחלוקת השיקים למעטפות, אינה אלא עדות מפי השמועה שמקורה באחיו. לעומת זאת, העד זכר כי ביום העסקה לכאורה, הוא מסר בפועל מעטפות ולא מעטפה אחת בלבד: "יש איזה חדר המתנה, חדר צדדי ושם עמד רבינוביץ. נתתי לו את המעטפות, תנורי היה לידי ממש, נתתי את המעטפות לרבינוביץ ואני זוכר שאז ראיתי לראשונה את אדון זוסמן (זיסמן), בחדר הזה שעמד רבינוביץ, ראיתי עוד אדם שלאחר מכן אמרו לי שהוא זוסמן" (עמ' 424 ש' 8-11). ואכן, גם תנורי דיבר בעדותו כל העת על "מעטפות", הגם שלא ידע שיש בהם שיקים, אף אם אמרו לו שכך הוא הדבר: ""איני זוכר שהוציא שיקים ממש, אני זוכר שהוציא מעטפות וכנראה שבתוכן היו שיקים" (עמ' 107 ש'
21-22), "בוודאות ראיתי מעטפות אך איני בטוח שראיתי שהוציא שיקים בנפרד. יכול להיות שבמעטפות היו שיקים" (עמ' 108 ש' 6-7) "...ראיתי מעטפות שאמרו לי שיש בהן שיקים" (שם, ש' 17).
גם עו"ד א' הללי העיד על כך שהייתה יותר ממעטפה אחת. ואולם, מעבר לכך שלא ידע לומר כמה מעטפות בדיוק היו (עמ' 108 ש' 17-19), קיימת אי התאמה בין גרסתו בעניין זה במשטרה ובין גרסתו בעת העדות בבית המשפט. בעוד שבמשטרה טען כי בעת ההתכנסות במלון המלך דוד ראה אצל עו"ד א' ויינרוט שיקים, אך הוסיף שאינו