המאשימה בתיאום המוקדם שערכו הנאשמים עם החלפנים ה"ה שמעון גרוס ויצחק טויב, בעניין פריטתם של ששה שיקים על סך של תשעה מיליון דולר, מתוך שישה עשר מיליון הדולר. ואכן, ככל שהיה תיאום מוקדם כאמור, שאותו ניסו הנאשמים להסתיר במהלך עדויותיהם במשטרה ובמשפט, מלמד הדבר על אפשרות להיערכות מוקדמת למטרה הנ"ל.
258. טענות הצדדים: אליבא דהמאשימה, התיאום המוקדם עם החלפנים בעניין פריטת השיקים משתלב להפליא עם חלוקתם של אלה לשתי קבוצות: האחת, בסך כולל של שבעה מיליון דולר, שהגיע לידיו של זיסמן; השנייה, בסך כולל של תשעה מיליון דולר, שהגיע לידי הנאשמים. בהקשר זה מסתמכת המאשימה על טענתו של גרוס, אודות פניית הנאשמים אליו בבקשה שיסייע להם להמיר שיקים בסכום של ארבעה וחצי מיליון דולר, ולטענתו של טויב, אודות פניה דומה שנעשתה אליו בנוגע לסכום של תשעה מיליון דולר, זאת עובר לחתימת העסקה. לדידה, טענות אלו אינן משתלבות עם גרסת הנאשמים, שלפיה הם סברו כי יהא עליהם לסייע לפטריארך בהמרת כל שישה עשר מיליוני הדולר, וכי רק בבוקר יום א' ה-16.4.00 הסתבר להם שהם נדרשים להמיר סך של תשעה מיליון דולר בלבד.
מנגד לאמור טוענת ההגנה, כי פניה מוקדמת בעניין פריטת השיקים עובר למעמד החתימה נעשתה רק לחלפן גרוס. עמו דובר על אפשרות עקרונית בלבד, כאשר פניה קונקרטית אליו, באשר לפריטתם של תשעה או ארבעה וחצי מיליון דולר, הייתה רק ביום א' בבוקר. לעומת זאת, פניה ראשונה אל החלפן טויב נעשתה לשיטתה רק ביום שישי, לאחר חתימת העסקה, כאשר פניה קונקרטית בדבר פריטתם של תשעה מיליון דולר הייתה רק בבוקר יום א'. עוד טוענת ההגנה, כי תזת המאשימה אודות הסכומים שעלו במגעים המקדימים עם החלפנים, מביאה לתכנון מוקדם בנוגע לפריטת סך של שלושה עשר וחצי מיליון דולר, שהוא מעבר לסך של תשעה מיליון דולר שהיה בידי הנאשמים.
259. מגעים מוקדמים בעניין פריטת השיקים עם החלפן טויב: לצד עיסוקו העיקרי כיבואן של כלים חד פעמיים, עסק טויב במועדים הרלוונטיים לכתב האישום גם בטיפול בשיקים. הוא עשה כן בעיקר עבור חבר אמריקאי ולעיתים רחוקות יותר גם עבור לקוחות מזדמנים נוספים (עמ' 1175 ש' 14 - עמ' 1176 ש' 2). בעסקאות מן הסוג האחרון דובר על-פי רוב בשיקים בסדרי גודל קטנים (עמ' 1177 ש' 1-5). לטויב הייתה
--- סוף עמוד 196 ---
היכרות מוקדמת עם שני הנאשמים, אולם בעוד שעם הנאשם מס' 2 היו לו קשרי חברות מצוינים וקשרים עסקיים עד לפרשה נשוא האישום (עמ' 1177 ש' 6-13), היכרותו עם הנאשם מס' 1 לא הייתה אישית, אלא באמצעות קרוב משפחה רחוק, אחד בשם יוסף לודמיר (עמ' 1177 ש' 16 - עמ' 1178 ש' 1).