317. התיקון הראשון: התיקון הראשון להסכם בית שמש נחתם ביום 14.3.99 (ת/28). מדובר בתיקון סעיף 4(c) להסכם המקורי (ת/27), שהסמיך את הנאשם מס' 1 להאריך את החכירה לגבי שלושה עשר אלף דונם באזור אל-בורג', שכבר הייתה לטובת קק"ל
--- סוף עמוד 241 ---
מאז שנת 1954, לפרק זמן של 99 שנים נוספות. בהתאם לתיקון הוסף לסעיף הנ"ל משפט הקובע, כי בתום 99 השנים האמורות יפעלו הצדדים לחידוש החכירה מאליה, כנהוג אצל קק"ל (סעיף 1.2 לת/28). תמורת התיקון התחייב הנאשם מס' 1 לשלם לפטריארך סך של חצי מיליון דולר (סעיף 2 לת/28). הצורך לבצע את התיקון עלה כאשר לאחר חלוף כשלוש שנים ממועד החתימה על הסכם בית שמש, בתחילת שנת 1998, התברר כי קיימת נכונות מצד הרשויות ליתן היתר בנייה במקום או על קרקע חלופית. עם זאת, ניסוחו של סעיף 4(c) הנ"ל עמד לרועץ מבחינת הרשויות ועלול היה לגרום להשהיית הליכי האישור. בנסיבות אלו נדרש תיקון של הסעיף, כדי שיהיה ברור כי תקופת החכירה המתייחסת לקרקעות המוחכרות לקק"ל תתחדש ללא תמורה לאחר כל 99 שנים ב-99 שנים נוספות (עמ' 76 ש' 3-17; עמ' 77 ש' 6-7). עובר לתיקון נוהל משא ומתן ובין הצדדים הוחלפו טיוטות של נוסחי המסמך (נ/3; נ/11).
318. התיקון השני: התיקון השני להסכם בית שמש (ההסכם ת/33 וייפוי הכוח ת/34) קשור לעסקאות נשוא כתב האישום דנן. הרקע לו נעוץ בתפוגתו הקרבה של תוקף הסכם בית שמש המקורי, שבו התחייב הנאשם מס' 1 להשיג את ההיתרים הדרושים להקמת המיזם תוך תקופה של חמש שנים ממועד החתימה על החוזה (תקופה שאותה ניתן היה להאריך בתנאים מסוימים ואשר פורטו בו). גרסת הנאשמים היא, כי הם ניסו לשתף את רשויות המדינה, מִנהל מקרקעי ישראל וקק"ל, בהתקשרות עם הפטריארכיה. כך העיד בנושא המתווך בבאי: "...התנהלו מגעים פנימיים בין קק"ל ובין המנהל שאני לא הייתי שותף להם לגבי קבלת הסכמה משותפת להיכנס למו"מ מול היזמים ב-2 העסקאות. בשלב זה של המו"מ כבר היה ברור שהתמורה בגין עסקת בית שמש וטלביה תהיה בכסף ולא בקרקעות" (ת/54, גליון 5 ש' 23-25). בעקבות עמדת הרשויות הציעו הנאשמים לפטריארכיה, לטענתם כמובן, להמיר את התמורה בעין של הקצאת 800 יחידות דיור, בתשלום כספי בסך של שישה עשר מיליון דולר במזומן. דא-עקא, רשויות המדינה החליטו לבסוף להימנע מלקדם מהלך זה והביעו עניין רק באשר לביצוע העסקה בקרקעות ירושלים (שכונות רחביה וטלביה). כך, לטענת הנאשמים, נחתמו מסמכי התיקון לעסקה ביום 14.4.00 רק עם הנאשם מס' 1, מבלי לקבל התחייבות נגדית מקק"ל או ממנהל מקרקעי ישראל.