--- סוף עמוד 282 ---
לבית המלון שבו שכן; 4.2 מיליון דולר נמסרו לשני כמרים שלגרסתו הגיעו ביום 16.4.00 עם שישה שיקים. על אלה ניתן להוסיף מסירת מזוודה ובה שבע מאות אלף דולר לפטריארך, מבלי שבחקירה נמסר מי נכח במקום, והעברה נוספת של סכום זהה במעמד שתי מטפלות וכמרים, נושא שבו התמקדנו לעיל. לעיל נדחתה במפורש גרסת העברת מזוודה ובה שלושה וחצי מיליון דולר לשני כמרים, גרסה שנתמכה בעדויותיהם של הנאשם מס' 2 וטויב, אולם נדחתה כליל. גם כל יתר הגרסאות דלעיל אינן אמינות ולא ניתן להסתמך עליהן, כאשר נאשם מס' 1 מעיד עדות יחידה לגביהן.
(ו) באופן בלתי סביר נקבע מועד החתימה כביכול ליום ו' בשעות אחר-הצהרים, זמן לא רב לפני כניסת השבת, ביום שבו הפטריארך עבר טיפול דיאליזה והיה תשוש לחלוטין. בהקשר לכך נקבע כי לו דובר באמת במעמד חתימה על עסקאות, הוא לא היה נקבע ליום ו' אחר-הצהריים, לאחר טיפולי הדיאליזה. לכל היותר ניתן אפוא להסיק שהפטריארך הסכים לקבל את המברכים לרגל החג הקרב, תוך כדי קבלת טיפול רפואי לנמק המעיק שברגלו. יוטעם, הטענה לדחיפות החתימה על ההסכמים בשל הצורך המיידי של הפטריארך בכסף מזומן נדחתה, שכן את הכסף במזומן הוא יכול היה לקבל, אם בכלל, רק ביום א', לאחר פריטת השיקים. לפיכך, לא הייתה מניעה שגם החתימה תבוצע ביום זה. ואכן, חרף גרסתו של הנאשם מס' 1 נקבע כי דווקא הוא זה שהיה מעוניין לקיים את החתימה בשעות אחר-הצהריים של יום ו'.
(ז) לפי דרישת הנאשם מס' 1 פוצלו השיקים המיועדים לתמורה לשתי מעטפות, בהתאמה למה שלאחר מכן הועבר אליו ואל זיסמן (תשעה מיליון דולר בשישה שיקים ושבעה מיליון דולר בשבעה שיקים). חרף גרסת הנאשמים, לכך שרק ביום 16.4.00 התברר כי יש צורך לפרוט שישה שיקים של תשעה מיליון דולר ולא תשעה שיקים של שישה עשר מיליון דולר, הובהר, כי לחלפנים הודע מראש שיהיה צורך להמיר סכום של תשעה מיליון דולר בלבד (זיסמן פנה בנפרד אל החלפן גרוס, לגבי חלקו). לא רק זאת, אלא שנאשם מס' 1 ידע כבר מראש - בניגוד לגרסתו במשפט - כי חלק מסכומי התמורה יהיה צורך להעביר לחשבונות בנק בחו"ל, כפי שהיה. לחלפן גרוס הועברו מראש צילומי שלושה שיקים בסך ארבעה וחצי מיליון דולר, כדי שהוא יוכל להיערך לטפל בהם. פשיטא, הכול תוכנן מראש ולא נפל על נאשם מס' 1 ועל חברו, הנאשם מס' 2, ברגע האחרון.
--- סוף עמוד 283 ---
(ח) נאשם מס' 1 ידע היטב כי האישור של הרופא ד"ר אוסטפלד (ת/132) והאמור בתצהירים אשר הוגשו בהליך האזרחי (ת/80א ו-ב), אינם משקפים את האמת באשר להליך החתימה. הרופא טיפל בעיקר ברגלו הפגועה של הפטריארך, וככל שהתקיימה שיחה בין עו"ד פרי ובין הפטריארך, הייתה זו שיחה קצרה בלבד ובלתי פורמאלית. לפטריארך לא הוצגו מסמכים כלשהם, כל שכן לא אלה שהיו טעונים אימות או אישור.