--- סוף עמוד 65 ---
77. טענתו הנוספת של הנאשם מס' 1, כי ניכר היה בעו"ד י' ויינרוט ובתנורי ש"זה לא אכפת להם" אם המסמכים נחתמו בנוכחותו של עו"ד פרי אם לאו (עמ' 1510 ש' 19-20; עמ' 1513 ש' 10-13; עמ' 1545 ש' 12-14) מנוגדת לשכל הישר. הלה צורף לצוות במיוחד, יחד עם נציג מטעם קק"ל והרופא, בדיוק לשם כך וכדי לסכל את החשש להתכחשות אפשרית מצד הפטריארכיה לעסקה. היא גם מנוגדת לעדותו של עו"ד י' ויינרוט, שהסתמך על כך שהמסמכים נחתמו לנגד עיניו של עו"ד פרי, כפי שיפורט להלן. ואכן, גם הנאשם מס' 1 עצמו היה ער לחולשת טענתו, המבוססת כל כולה על התרשמותו הסובייקטיבית (עמ' 1511 ש' 18-19):
הבנתי במוחי שהוא לא עושה מזה עסק גדול בין ראיית החתימה ובין ווידוא החתימה עם הפטריארך לאחר מכן.
78. מהמכלול המפורט לעיל עולה אפוא, כי מתקיים הרכיב ההתנהגותי של העבירה שעניינו יצירת המצג הכוזב. השאלות שאותן יש לבחון כעת נוגעות לקיום היסוד הנפשי הנדרש לשכלול העבירה, הווי אומר: האם הנאשם מס' 1 היה מודע לכך שהוא יוצר מצג שווא ולקיומו של קשר סיבתי בין מצג השווא ובין קבלת השיקים המהווים את התמורה והסכמתה לגבש את העסקה.
ג(3) בחינת קיומו של הקשר הסיבתי
79. מעדותו של עו"ד א' הללי עולה, כי בהתאם לדרישת קק"ל סוכם מראש על נוכחות נוטריון במעמד החתימה, לצורך אישור חתימת הפטריארך (ת/49; עמ' 96 ש' 7-9; עמ' 403 ש' 1-3). בהקשר לכך הבהיר הללי, כי הדרישה הייתה של היועץ המשפטי של קק"ל, עו"ד אלפיה, והוא היה תמים דעים עמו בעניין זה, מאחר שרצוי שהחתימה תיעשה בנוכחות ובליווי של נוטריון (עמ' 59 ש' 10-13; עמ' 63 ש' 4-5). נוכחות של נוטריון במעמד החתימה היוותה לדידו תנאי שאין בלתו בהסכם שבין קק"ל ובין הנאשמים. כך העיד לעניין זה (עמ' 63 ש' 10-14):
ש. בהנחה שאכן לא היתה חתימה של פטריארך מול נוטריון. האם מבחינתך ההסכם קויים?
--- סוף עמוד 66 ---
ת.ברור שלא. משום שהפטריארך היה צריך לחתום על מה שביקשנו שיחתום. רשם המקרקעין לא יקבל את המסמך הזה. אין לו ערך אם הוא לא חתום ע"י הנוטריון.
יתר על כן, לטענתו של עו"ד הללי קק"ל הייתה מעוניינת שהוא עצמו ישמש כנוטריון בעסקה ויאמת את החתימות, כפי שנהג לא אחת בעבר, אלא שהנאשמים לא הסכימו לכך, מן הטעם שהדבר עלול לחשוף את מעורבות קק"ל בעניין (עמ' 96 ש' 7-9; עמ' 103 ש' 20; עמ' 104 ש' 4-9). בנסיבות אלו סוכם כי הוא לא ישמש כנוטריון אולם יהיה נוכח במעמד החתימה, אף אם "זה לא התקבל בקלות ע"י עו"ד ויינרוט" (עמ' 59 ש' 10-13; וראו גם בעדותו של עו"ד י' ויינרוט: עמ' 403 ש' 4-15; ובעדות הנאשם מס' 1: עמ' 1530 ש' 9-15).