בשלב מסוים נמסר לי על-ידי הקק"ל כי כדי שהעסקה תצא לפועל, צריך להביא אישור של מי שממונה על העדות במשרד הדתות, מר אורי מור ז"ל, בדבר המוסמך לחתום בשם הפטריארכיה, אחרת זה לא עובר בטאבו.
הדבר עולה גם מעדותו של עו"ד י' הללי. כך פורט שם (עמ' 99 ש' 17-12):
ש. אתה זוכר שמנהל המחלקה לעדות נוצריות אמר בישיבה שדי בחתימת הפטריארך כדי לתת תוקף לעסקה?
ת. עם אישור שלו, כן כלומר הוא מאשר שהוא מוסמך לחתום וחתימתו מחייבת
ש. ומרים רובינשטיין ביקשה ממור שימציא לה אישור בכתב על הסמכות של הפטריארך לחתום על העסקה?
ת. נכון.
ואכן, על רקע זה ניתן האישור ת/80. בנסיבות אלו, לא ניתן בשלב זה לקבוע אשמה של מי מהנאשמים בנושא.
--- סוף עמוד 75 ---
ד(2) קבלת הסכמת הפטריארך לאירוח הפמליה
95. העבירה המיוחסת כאן לנאשמים נוגעת למצג שווא כלפי הפטריארך באופן אישי. גם עניין זה, כמו מסירת השיקים, ניתן לראות כמסכת אחת יחד עם קבלת הסכמת רשויות המדינה לעסקה. יתר על כן, הפטריארך עצמו לא העיד במהלך המשפט. הוא נפטר עובר לתחילתו מבלי שנתבקשה חקירה מוקדמת שלו. גם אמרתו בעת החקירה במשטרה לא הוגשה. מכאן, שבשלב זה אין לפנינו תשתית עובדתית מספיקה לעמוד על קיומה של מרמה כלפיו. אכן, אף אם הוצג לפניו שמטרת הביקור היא לברכו לרגל החג ולהעניק לו טיפול רפואי, ותנאים אלה התקיימו, ניתן לקבוע קבלת דבר במרמה אם המטרה הנוספת הוסתרה מפניו, בנסיבות שאילו ידע את האמת במלואה היה מורה על ביטול הביקור. ואולם, בטעמי הפסק עד לכאן אין עדיין כדי לבסס מצג כוזב אישי כלפיו.
ה' הנסיבות המחמירות
96. נסיבות שבהן הנאשם מס' 1 ידע כי המדינה וקק"ל יימנעו מלסכן סכום גבוה של עשרות מיליוני ש"ח (20,000$) אלמלא מנע את קבלת המידע לאשורו, וטובת ההנאה האישית הניכרת שציפתה לו אם תבוצע העסקה (כולל הקצאת מתחם הרכבת), מספקים כדי להסיק את ההחמרה בעטיין של הנסיבות. לכך ניתן להוסיף את ניצול הרגישות והחששות שהיו נחלת רשויות מדינת ישראל, בכול הנוגע לגורלן של הקרקעות הנזכרות בכתב אישום זה, לקראת תום תקופות החכירה מהכנסייה, וכן את המסקנות שתקבענה להלן בדבר תחכומה של המרמה ותעוזתה. לפיכך, המרמה בקבלת הסכמת המדינה וקק"ל והעברת מעטפות השיקים אליו, היא בנסיבות מחמירות.
ו' התוצאה
97. על סמך גרסתו ויתר המפורט לעיל, ניתן להרשיע את הנאשם מס' 1 בעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, זאת לגבי ביצוע התשלומים באמצעות העברת השיקים ונכונות קק"ל להשלים את העסקה. מתמורה זו אמורה הייתה גם לצמוח לנאשם מס' 1 טובת הנאה אישית. עם זאת, במסקנה הנ"ל אין כדי לשלול את אפשרות הרשעתם של הנאשמים בעבירה של קבלת דבר במרמה, גם בכול הנוגע לקבלת רישום הערת האזהרה לטובת הימנותא והסכמת הפטריארך לביקור, זאת על סמך מכלול הראיות המקצועיות והנסיבתיות, שעליהן מסתמכת המאשימה. לבחינתן של ראיות אלו נעבור כעת, תחילה בכול הנוגע לעבירות הזיוף.