--- סוף עמוד 13 ---
6. על רקע זה נחתם ביום 29.3.00 הסכם בין הימנותא מצד אחד ובין C.L.I.I. והנאשם מס' 1 מצד שני (להלן: "הסכם הנאמנות"). במסגרת הסכם זה (ת/49) התחייבו C.L.I.I. והנאשם מס' 1 לגרום לכך שהפטריארכיה תחתום על ייפוי כוח מתאים, המאושר על-ידי נוטריון לרבות אישור משרד הדתות, בדבר סמכות הפטריארך לחתום בשם הפטריארכיה (סעיף 2 להסכם). בתמורה להמצאת ייפוי הכוח החתום - ובכפוף לקבלה של כל הסמכויות נשוא יפויי הכוח - התחייבה הימנותא להעביר לידי C.L.I.I. והנאשם מס' 1 סך של עשרים מיליון דולר, לצורך תשלום התמורה לפטריארכיה (סעיף 3 להסכם). על-פי מצגיהם של הנאשמים, ארבעה מיליון דולר מתוך הסכום האמור יועדו לתשלום שכר טרחה לעורכי הדין, למתווכים ולגורמים השונים, אשר פעלו לשם קידום העסקה ולהוצאתה מן הכוח אל הפועל. היתרה הייתה אמורה להיות משולמת לידי הפטריארך ולפטריארכיה.
7. סכום העסקה הועבר על-ידי קק"ל בהעברה בנקאית לחשבונו של עו"ד י' ויינרוט, אשר טיפל בה מטעם הנאשמים, זאת בעקבות מצג של הנאשם מס' 1 בדבר דרישת הפטריארך לביצוע התשלום במזומן בלבד. בסופו של דבר, עקב סירובו של עורך הדין לשאת עמו סכום כה גדול במזומן, הוחלט - לאחר קבלת אישור הפטריארך כביכול - כי התשלום ייעשה בשיקים בנקאיים משוכים לפקודתו ומוסבים על החלק.
8. לאחר מספר דחיות התקיימה ביום 14.4.00 בשעות הצהריים המאוחרות של יום ו', סמוך לפני כניסת השבת, החתימה כביכול על מסמכי העסקה. לצורך כך הגיעו הנאשמים בחשאי אל בית הפטריארך, יחד עם עו"ד יעקב ויינרוט ואחיו עו"ד אברהם ויינרוט, מר מרדכי תנורי מטעם הקרן הקיימת לישראל (להלן: "תנורי"), עורך הדין והנוטריון דוד פרי, שאמור היה לאמת את חתימת הפטריארך, וד"ר ברונו אוסטפלד, רופא אשר הגיע על מנת לבדוק את כשירות הפטריארך להתקשר בעסקה. פמליה זו הגיעה בשתי קבוצות, כדי לא לעורר חשד. הנאשמים מצדם יצרו כלפי הפטריארך מצג שווא, שלפיו הם באו עם יתר הנוכחים כדי לברכו לרגל חג הפסחא הקרב ועל מנת שד"ר אוסטפלד יטפל ברגליו החולות. כלפי האחרים יצר הנאשם מס' 1 מצג שווא, שלפיו הטבעת החותמות וחתימת ידו של הפטריארך על גבי מסמכי העסקה בוצעה לנגד עיניו ובמעמד של הנוטריון עו"ד פרי. את סכום התמורה בהסכם מילא הנאשם מס' 2 בכתב יד, עת המסמכים הובאו לחדר ההמתנה שבו המתין יחד עם האחרים.
--- סוף עמוד 14 ---
9. דא-עקא, הלכה למעשה מסמכי העסקה היו כבר "חתומים" במלואם שעה שעו"ד פרי עלה לחדר הפטריארך בלוויית הנאשם מס' 1, להיות נוכח בחתימה ולאמתה. בנסיבות אלו הסביר הנאשם מס' 1 לעו"ד פרי, כי הוא עצמו נכח במעמד החתמת הפטריארך על מסמכי העסקה, וכי האחרון מודע לביצועה והסכים לה. באופן זה עלה בידו לשכנע את עו"ד פרי לאשר כנוטריון, כי המסמכים נחתמו לפניו כדת וכדין. כפועל יוצא ממסכת האירועים דלעיל דיווח פרי לעו"ד י' ויינרוט ולתנורי, כי הסביר לפטריארך את מהות העסקאות, וידא שהלה הבין את משמעותן, וראה במו עיניו את החתמת המסמכים בחותמות הפטריארכיה, כמו גם את חתימת הפטריארך עליהם בכתב ידו.