--- סוף עמוד 92 ---
כראייה אובייקטיבית הקושרת אותו אל זירת האירוע (סימן 3(ג) לפסק הדין). במקרה אחר דחה בית המשפט טענת נאשם בנוגע למהימנות תוצאות בדיקת ד.נ.א, בשל ליקויים אשר נתגלו בהליך הפיקוח על הראיה. נקבע כי לא קיימת הסתברות מספקת לקיומה של אפשרות פוטנציאלית לטעות בתוצאות הבדיקה, כתוצאה מהפגם שנפל בשרשרת הראיות (ע"פ 5928/99 גלדסון נ' מ"י, פורסם במאגרים, בסימן 12 לפסק הדין).
119. על רקע האמור סבורני כי אין בטענות הסנגוריה בנוגע לאופן ניהולו של תיק המעבדה, כדי לגרוע ממשקל חוות דעתה של סנ"צ שוחט. ודוק: גם אם מהטעמים אשר עליהם עמדנו לעיל תיק המעבדה לא התנהל בסדר מופתי, באשר לארגון המסמכים שבתוכו, עדיין אין כל אינדיקציה לכך שחסר בו חומר כלשהו אשר שימש את המומחית בביצוע הבדיקה. גם בשחזור יומן התיק, בחלוף שלוש שנים מתחילת הבדיקה - אף שאין מדובר במצב רצוי ותקין לכל הדעות - אין כדי לאיין את חוות הדעת, זאת בנסיבות שבהן השחזור נעשה על סמך מכתבי לוואי ותרשומות אותנטיות שהיו קיימות בתיק, והוא אינו פרי מוחה הקודח של המומחית. יתר על כן, העובדה שהיא נמנעה מלהכליל ביומן המשוחזר של התיק רישומים אודות שיחות, שלטענתה היו לה עם גורמי החקירה - ושהיה בהן כדי לנטרל מקצת מחיצי הביקורת שהופנו כלפי חוות דעתה, בשל כך שפרטיהן לא היו זכורים לה - מחזקת את ההנחה בדבר אותנטיות הרישום, חרף עריכתו באיחור.
ה(2) היעדר תיעוד לפגישה עם החוקר ג'ורג' קיוורקיאן
120. מחדל רישום אחר שעליו מצביעה הסנגוריה נוגע להיעדר תיעוד אודות פגישתה של המומחית עם החוקר ג'ורג' קיוורקיאן, שעה שהלה הגיע אל המעבדה במז"פ מצויד בחומרי הגלם שאותם הביא עמו ממחלק ההונאה במחוז ירושלים, כדי לפתוח תיק. בכך, לטענת ההגנה, הופרה זכות העיון של הנאשמים ונפגעה יכולתם לנהל חקירה נגדית של ממש (עמ' 6-7 לעיקרי הטיעון מטעם הנאשמים בסוגיות מז"פ).
אין חולק על כך שהרישומים הראשונים המופיעים בגליון התיק מיום 11.6.00 הם של המומחית הגב' רחל גבאי, אשר בדקה את החותמות המוטבעות על מסמכי העסקאות. לעומת זאת, סנ"צ שוחט אישרה בעדותה כי דווקא היא זו שנפגשה לראשונה עם ג'ורג' קיוורקיאן, חוקר מפלג ההונאה במחוז ירושלים, וקיבלה ממנו את החומר הטעון בדיקה (עמ' 562 ש' 6-10). סנ"צ שוחט נימקה את היעדר הרישום אודות המפגש הראשוני עם החוקר לצורך מסירת החומר בכך שבשלב זה עדיין לא נפתח תיק (עמ' 563 ש' 1-6). לטענתה, לא נהוג לציין את המפגש הראשון עם החוקר, אלא רק לכתוב מתי התקבל החומר לבדיקה (עמ' 583 ש' 1-2). מכל מקום, להיעדרו של רישום בתיק בעניין זה לא