א(3) שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה
14. באמור לעיל טרם נסתם הגולל על מעלליהם הנטענים של הנאשמים. טענת המאשימה היא, שכדי למנוע את חשיפת התרמית, בעקבות ההליכים שבהם כאמור נקטה הפטריארכיה, הם פעלו לשיבוש מהלכי חקירה ולהדחתו של עו"ד פרי למסירת עדות שקר בחקירתו במשטרה. לפי הנטען, הדבר נעשה בפגישה שקיימו השניים עם עו"ד פרי בקניון איילון ברמת גן, ביום הגעתו של נאשם מס' 1 ארצה (מקום מגוריו הקבוע של נאשם מס' 1 הוא בארה"ב). במהלך הפגישה האמורה נערכה אף סימולציה של תפקידים, המדמה את מעמד החתימה, במטרה להמחיש לעו"ד פרי את אשר עליו לומר בחקירתו בעניין זה.
15. בשולי הדברים, ולמען שלמות התמונה, יצוין כי במהלך רובו של המשפט ייוצגו הנאשמים על-ידי עורכי הדין ד' ליבאי וי' ויינשטיין. לקראת סיום פרשת התביעה ביקשו הללו לשחררם מהמשך הייצוג ובקשתם נענתה (החלטה מיום 1.8.05,
--- סוף עמוד 16 ---
בעמ' 1173 לפרוטוקול). במקומם קיבלו את הייצוג הסנגורים הנוכחיים, כאשר עו"ד מ' שקד הופקד כל העת על ייצוגם של הנאשמים בנושא הזיהוי הפלילי.
ב' העבירות המיוחסות לנאשמים
16. על רקע המכלול המפורט לעיל מיוחסות לנאשמים העבירות הבאות:
(א) ארבע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות - לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977;
(ב) שתי עבירות של ניסיון לקבל דבר בנסיבות מחמירות - לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, בצירוף עם סעיף 25 לחוק;
(ג) זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין;
(ד) שימוש במסמך מזויף - עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין;
(ה) שיבוש מהלכי משפט - עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין;
(ו) הדחה בחקירה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 245(א), בצירוף עם סעיף 249א(1) לחוק העונשין.
ג' הנאשמים
17. הנאשם מס' 1, יליד 1936, הוא איש עסקים, תושב ארה"ב מאז שנת 1976 ובעל אזרחות ישראלית ואמריקאית. בשנת 1982 החל לעסוק בתחום הנדל"ן בארצות הברית, זאת בעקבות משבר מתמשך שאירע שם בענף היהלומים שבו עסק שנים רבות קודם לכן, עוד מעת שהתגורר בישראל (עמ' 1344-1346). בשנות התשעים, על רקע העלייה הגדולה לישראל מחבר המדינות, החליט להשקיע יחד עם שותפו האמריקאי בעסקי נדל"ן גם בארץ (עמ' 1346 ש' 1-5). בזמן שעסק במיזם בנייה באשדוד התוודע אל הנאשם מס' 2, יליד 1955, שעיקר עיסוקו בגידול ושיווק אתרוגים במסגרת העסק המשפחתי. הנאשם מס' 2 היה המייצג ונאמן הכספים של אחד מהרוכשים העיקריים בפרויקט באשדוד, והתברר שהוא גם קרוב משפחה רחוק של הנאשם מס' 1. מאז החל בין השניים שיתוף פעולה עסקי (הנאשם מס' 1: עמ' 1346 ש' 14 - עמ' 1347 ש' 3; הנאשם מס' 2: עמ' 1657-1658; ת/21, גליון 4 ש' 18-25).