אינדיקציה ראשונה: קבלת צו מניעה בהסכמה
59. לטענת התובע (עמ' 4 לסיכומי התובע), אינדיקציה חזקה לכך שההסכמים אכן זויפו בידי טסלר, ניתן לזהות בהתנהלותם של טסלר ולויזון במסגרת הדיונים הראשוניים שנערכו בתיק זה. כדי להבין טוב יותר את הדברים, נזכיר בקצרה את סדר השתלשלות העניינים. כאמור (לעיל, פיסקה 16), כתב התביעה הוגש ביום 29.4.99, וביחד אתו הוגשה על ידי התובע בקשה למתן צו מניעה זמני (בש"א 2292/99; לעיל פיסקה 21). צו המניעה ניתן בהסכמת הצדדים ביום 3.5.99. ביום 31.5.99 הוגש כתב הגנה על ידי לויזון, וביום 17.6.99 הגיש טסלר כתב הגנה מטעמו, ובו - לראשונה - צורפו העתקים של ההסכמים.
לטענת התובע, אם אכן הסכמים אלו היו בידי טסלר ולויזון עוד קודם להגשת התביעה, כטענתם, לא מובן מדוע הסכים לויזון שיינתן נגדו צו מניעה בהסכמה, ולא "נלחם על זכותו" והתנגד למתן צו המניעה תוך הסתמכות על ההסכמים הנ"ל והצגתם. או בלשונו של התובע: "מדוע ביקשו לקבלו (את צו המניעה - מ' ד') בהסכמה, הרי היו בידיהם כבר אז, או בסמוך את הניירות המפורסמים של המנוח אך בעיקר היה בידיעתו של הנתבע כי יש למנוח זכויות ומכאן 'הבין שגם לו'" (עמ' 4 לסיכומי התובע).
60. לכך יש לצרף סתירה הקיימת, לטענת התובע (עמ' 29-28 לסיכומי התובע), בין עדותו של טסלר לבין עדותו של לויזון, בשאלה מתי לראשונה ראה לויזון את ההסכמים, ומתי הם נמסרו לו. לויזון העיד כי את ההסכמים הוא ראה לראשונה כשרכש את הפסלים מטסלר, קרי: בסביבות השנים 1998-1997, ועותקים מהסכמים אלו ניתנו לו על ידי טסלר באותה העת (עמ' 92, שורות 18-16, ו-עמ' 93, שורות 24-17 לפרוטוקול המוקלט מיום 18.7.03). מנגד, אמר טסלר בעדותו את הדברים הבאים (עמ' 7 לתמליל עדותו המוקדמת של
--- סוף עמוד 32 ---
טסלר, מיום 8.8.99; האות ר' מייצגת את שאלותיו של ב"כ התובע, עו"ד רונן, והאות מ' מייצגת את תשובותיו של מר טסלר המנוח):
"ר. הבנתי. תגיד לי, כשאתה מכרת לאילי (אליעזר לויזון - מ' ד') את הפסלים, אתה נתת לו עוד משהו יחד עם הפסלים?.
מ. אני לא זוכר אם נתתי לו את החוזים שיש כאן, אבל אני הודעתי לו שיש חוזים, שיש לי הסכם עם האומן.
ר. מבחינת החוזים, נתת לו איזה שהם אישוריי מקוריות או משהו?
מ. לא חושב.
ר. תראה, בתצהיר שערך עבורך עו"ד טישלר, בסעיף עשרים כתוב שהוא קיבל את החוזים האלה בפגישה שהוא קיים אתך במאי השנה.
מ. יכול להיות".