--- סוף עמוד 46 ---
חיזוק לדבריו, מצא התובע בדברים שאמר עו"ד יהודה כהן ביחס לפרשת דנציגר, ולפיהם "בפשרה הוא (טסלר - מ' ד') לא יצא טלית שכולה תכלת" (עמ' 173, שורה 21 לפרוטוקול המוקלט מיום 2.5.04).
87. לא הוברר לי עד תום מה ביקש התובע להשיג בדברים הנ"ל. אם כוונת התובע בהעלאת פרשת דנציגר היתה אך להשחיר את פניו של מר טסלר המנוח - הרי שאין לכך מקום, בייחוד לא ביחס לאדם שכבר אינו בין החיים וממילא אינו יכול להגיב. מוטב אילו הדברים לא היו נאמרים כלל. אולם, אם כוונת התובע היתה כי על בית המשפט ללמוד מכך על שיטת פעולה קבועה של מר טסלר, ומכאן להגיע למסקנה כי ההסכמים בין טסלר לבין האמן הם מזויפים, הרי שאין בידי לקבל את הדברים, מהטעמים שיפורטו עתה.
88. בשיטת המשפט הישראלית ראיות על "מעשים דומים ושיטת ביצוע" של הנתבע, תתקבלנה על ידי בית המשפט אם יש בהן רלבנטיות, "לאמור: אם הוכחתם 'שייכת לעניין' במובן זה, שיש בכוחם לתרום לפתרון שאלה השנויה במחלוקת בין בעלי הדין" (קדמי, בעמ' 624). הרתיעה הקיימת מקבלת ראיות בדבר "מעשים דומים ושיטת ביצוע", נובעת מהחשש כי קבלת ראיות כאלה תיצורנה אצל השופט היושב לדין "משפט קדום" כנגד הנאשם, שיבוא כתחליף להבאת ראיות מספיקות להוכחת התביעה (קדמי, שם). על כן, נקבע בפסיקה כי: "נאסרת הוכחת מעשים דומים ושיטת ביצוע, במקום שכוחן מצומצם להקמת משפט קדום; ומותרת - במקום שיש להם משקל ראייתי ענייני - לבד מיצירת משפט קדום כאמור - להוכחת העובדות השנויות במחלוקת" (קדמי, שם; ראה גם: ע"פ 265/64 שיוביץ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יט (3) 421).
89. במקרה שלפנינו לא מצאתי מה הרלבנטיות שיש לפרשת דנציגר לענייננו, שבכוחה - באיזה אופן שהוא - לסייע לפתרון השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, קרי: תוקף ההסכמים. על כן, אין מנוס מלהגיע למסקנה כי מטרת העלאת פרשת דנציגר על ידי התובע, לא נעשתה אלא כדי להשחיר את פניו של מר טסלר המנוח, וליצור אצל בית המשפט "משפט קדום" נגדו, מטרה
--- סוף עמוד 47 ---
אשר, כאמור, אינני מסכים לה. לפיכך, אני קובע כי אין כל קשר בין פרשת דנציגר להליך המתנהל בפנינו.
90. המסקנה מהאמור לעיל היא גם בשלל האינדיקציות הנ"ל, שהועלו על ידי התובע בסיכומיו, אין כדי להוכיח את טענת התובע כי ההסכמים זויפו.
ראיות התובע התומכות בטענת הזיוף - מסקנה
91. המסקנה העולה מכל האמור לעיל היא, כי בכל אחת מהטענות שהעלה התובע כשלעצמה, ואף לא בצירוף כל הראיות גם יחד, אין אף ראיה - אף לא ראיה לכאורית - שיש בה כדי להרים את נטל ההוכחה המוטל על התובע, ולהוכיח כי ההסכמים אכן זויפו על ידי מר טסלר המנוח.